Document No. 85388126

Справа № 4910/211/19

Провадження1-кс/991/1006/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Будкової В.О.,

представника власника майна адвоката Кудрявцева О.В.

детектива Дерій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гурської А. С., яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_1, на бездіяльність слідчих Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Гурської Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_1, на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги по суті представник власника майна адвокат Кудрявцев О.В. заявив клопотання про витребування у детективів слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000147 від 27.02.2017, відеозапису обшуку, проведеного 03.09.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ».

В судовому засіданні адвокат Кудрявцев О.В. пояснив, що згідно зі ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації).

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим… щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. В чинному КПК України відсутнє закріплення процесуального статусу володільця тимчасово вилученого майна, однак майновий характер його інтересу у кримінальному провадженні свідчить про схожість її статусу з третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

У ст. 93 КПК України зазначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні за безпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладені приписи КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави і процесуальні повноваження витребувати будь-які докази, оскільки збирання доказів є правом учасника кримінального провадження.

Посилання представника на ст. 359 КПК України не приймаються слідчим суддею з огляду на те, що ця норма регламентує дослідження відеозапису, який був йому наданий учасником кримінального провадження, що має таке право, однак не зобов`язує слідчого суддю витребувати такий відеозапис.

За таких обставин, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 3, 64-2, 359, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Кудрявцева О.В. про витребування у детективів слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000147 від 27.02.2017, відеозапису обшуку, проведеного 03.09.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений «17» жовтня 2019 року о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя В.В. Михайленко