Document No. 85408858

справа № 4910/16/19-к

провадження №11-сс/991/108/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

05 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Чорної В.В.,

суддів: Калугіної І.О., Павлишина О.Ф.,

за участі

секретаря судового засідання Гецко І.В.,

прокурора Багнюк О.І.,

захисника підозрюваного - адвоката Попкова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної Інни Олегівни, та заяву прокурора про її відвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. у справі № 4910/16/19-к, якою підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28.10.2019 р. призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р.

До початку розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні 05 листопада 2019 року прокурором Багнюк О.І. заявлено відвід судді Калугіної І.О.

Членом колегії суддею Калугіною І.О. також подано заяву про самовідвід.

Заяву про самовідвід, як і заяву прокурора про відвід, мотивовано тим, що суддя Калугіна І.О. входила до складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою постановлено ухвалу від 15.10.2019 р. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Попкова П.О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у цьому ж кримінальному провадженні, через непідсудність скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Попков П.О. зазначив, що заява про самовідвід при викладених в ній обставинах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо заяви прокурора про відвід, вважає, що жодні сумніви у неупередженості судді Калугіної І.О. відсутні.

Заслухавши доповідача, позицію сторін, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Калугіної І.О. та заяви прокурора про її відвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого суддею самовідводу та заяви прокурора про відвід, поданої з тих самих підстав, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 р. у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Калугіної І.О., Чорненької Д.С. було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Попкова П.О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000000394 від 14.02.2017 року у зв`язку з непідсудністю апеляційної скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Тобто, суддя Калугіна І.О. вже висловила свою правову позицію щодо непідсудності апеляційної скарги адвоката Попкова П.О. Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, що може викликати сумніви щодо її неупередженості під час прийняття рішення по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_1 , поданої ним у тому ж самому провадженні на те ж саме рішення слідчого судді.

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує, що ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.10.2019 р. у цій справі та з тих самих підстав було задоволено заяву про самовідвід судді Семенникова О.Ю., який прийняв одноособове рішення (ухвалу від 03.10.2019 р.) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 р. у зв`язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у цій справі наявні обставини, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумнів щодо неупередженості судді Калугіної І.О. під час прийняття рішення по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_1 , яка надійшла у той самий період, на те ж саме судове рішення у тому ж кримінальному провадженні. Отже, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви судді Калугіної І.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к, та заяви прокурора про її відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної Інни Олегівни, та заяву прокурора про її відвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к, за якою підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 року - задовольнити.

Матеріали провадження №11-сс/991/108/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді О.Ф. Павлишин

І.О. Калугіна