Document No. 85408859

Справа № 208/7255/16-к

Провадження №11-п/991/154/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Боднара С. Б., Калугіної І. О., Чорної В. В., Панаіда І. В.

за участю секретаря судового засідання Музики Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 12016040160000013 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року кримінальне провадження №12016040160000013 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 12017040160002011 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2019 року об`єднане кримінальне провадження №12016040160000013 від 13.01.2016 року передане для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

У підготовчому судовому засіданні Вищий антикорупційний суд дійшов висновку про непідсудність йому кримінального провадження з огляду на таке.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016040160000013 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 обіймав посаду начальника відділу технічного нагляду департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та в грудні 2015 року (більш точну дату не встановлено) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а обвинувачений ОСОБА_2 обіймав посаду директора ТОВ «ДСМ» та в грудні 2015 року (більш точну дату не встановлено) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, внаслідок чого територіальній громаді м. Дніпродзержинська була завдана матеріальна шкода у розмірі 364789,20 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належать до переліку осіб (не є суб`єктами злочину), зазначених у пунктах 1 і 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди для визначення підсудності Вищого антикорупційного суду не перевищує в п`ятсот і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (зі змінами відповідно до Закону України від 19 травня 2016 року № 1384-VIII) та становив: станом на 1 січня 2016 року 1 378,00 гривень, а тому розмір шкоди для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України має дорівнювати або перебільшувати 689000,00 гривень (1 378,00 х 500 = 689000,00 гривень).

Крім того, відповідно до п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року набрав чинності 22 вересня 2019 року.

З обвинувального акта вбачається, що він складений слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та затверджений прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури 20 листопада 2016 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось НАБУ та не закінчено САП.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017040160002011 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, інженером технічного нагляду в грудні 2016 року (більш точну дату не встановлено) вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної ст. 33-1 КПК України.

Таким чином, об`єднане кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду і було передане йому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська без достатніх підстав.

Будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили (крім прокурора, який подав клопотання про розгляд подання у його відсутність), у зв`язку з чим подання розглянуто у їх відсутність.

Обговоривши доводи подання, дослідивши зміст обвинувальних актів, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання про направлення об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду є належно обґрунтованим і підлягає задоволенню з вказаних у поданні та вищенаведених мотивів, з якими колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що точне місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів в обвинувальних актах не зазначено. Однак органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є слідчий відділ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в Заводському районі м. Кам`янське, а тому кримінальне провадження слід передати на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вищого антикорупційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016040160000013 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, передати на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді С. Б. Боднар

І. О. Калугіна

В. В. Чорна

І. В. Панаід