- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
- Judge (HACC): Fedorov O.V., Zadorozhna L.I.
- Lawyer : Yanchuk H.V., Kucherenko O.V.
- Prosecutor : Zaitsev A.S.
Справа № 760/7291/19
Провадження1-кп/4910/16/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.
суддів: Федорова О.В., Задорожної Л.І.
за участю секретаря: Ахундової В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львів, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Зайцева А.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисників -Дем`янчук Г.В., Кучеренко О.В.
за відсутністю представника потерпілого ГО «Українська асоціація студентів»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року були передані матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 , якому відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
29 жовтня 2019 р. на адресу суду поштою надійшло клопотання від Громадської організації «Українська асоціація студентів» (вх.3220/19-Вх) про проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого та про підтримання передачі даного кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з його непідсудністю.
Через канцелярію суду (вх.991/19-ВХ від 25.09.2019 р.) стороною захисту було подано клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з його непідсудністю Вищому антикорупційному суді.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду підтримали та просили його задовільнити.
Прокурор не заперечував проти направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження та вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, виходить із наступного.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, в редакції закону України №100-ІХ від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 р. підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесенні:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження, суд керується п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, чинним на момент прийняття такого рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , відомості про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Досудове розслідування здійснювала група слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Процесуальне керівництво здійснювала група прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України складений слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Довгун В.В. та погоджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С.
Отже, зазначене кримінальне провадження було розпочате до 22 вересня 2019 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Крім цього, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року КПК України доповнений ст. 33-1 «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду», п.1 якої передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не є суб`єктом кримінальних правопорушень, підслідність яких визначена ч.5 ст. 216 КПК України детективам Національного антикорупційного бюро України і обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, що не є корупційними злочинами.
Враховуючи вищезазначене, є підстави стверджувати, що матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 , якому відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності захисників обвинуваченого - задовільнити.
Направити подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12017100090012676 від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 , якому відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України до відповідного місцевого суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий Шкодін Я.В.
Судді Федоров О.В.
Задорожна Л.І.