- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/991/1446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.
за участю секретаря судових засідань Севрюк К.А.
Адвоката Одинець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката Одинець Ірини Валеріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
21 жовтня 2019 року адвокат Одинець І.В. А. звернулася із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
Це клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів подається для отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Василя Сурикова,3) та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017
Виклад обставин, зазначених у заяві
Відповідно до відомостей в ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 здійснюється за ознаками вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.364 КК України за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст 364 КК України ОСОБА_1
Детективами НАБУ було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , проте, зазначені матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи, не були додані у повному обсязі до клопотання від 10.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 Сторона захисту була присутня при розгляді вказаного клопотання. Натомість, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу також зазначених матеріалів прокурором до клопотання надано не було.
Адвокат також зазначає, що наразі, на розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора САП щодо скасування ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та не обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою ОСОБА_1 Одночас , на розгляді Вищого антикорупційного суду (слідча суддя Олійник) знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого теж не додані документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.
17.09.2019 адвокат звернулась до старшого детектива НАБУ Романюка М з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, на що отримала відповідь 30.09.2019 у вигляді постанови про часткове задоволення клопотання. Вважає, що детектив не навів причини та підстав неможливості надання кожного доказу із зазначеного конкретного переліку таких доказів, що призводить до необґрунтованого обмеження прав та законних інтересів учасників кримінального провадження та вимог процесуального закону.
Обґрунтування клопотання
Заявник клопотання зазначає, що йому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні НАБУ та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України щодо
-довідки спеціаліста Управління аналітики та обробки інформації НАБ України щодо проведення розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії від 03.06.2019;
-довідки спеціаліста-детектива Управління аналітики та обробки інформації НАБ України щодо проведення розрахунку надмірно сплачених коштів за придбану електричну енергію від 22.07.2019;
-дослідження, проведеним залученням спеціалістами Київського національного університету ім.Т.Шевченка (від 10.06.2019 № 01/407-19);
-рецензії(висновок з аналітичного дослідження) на аналіз регуляторного впливу до проекту постанови НКРЕКП «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» від 27.05.2019 ;
-звіту економічного дослідження «Механізм ціноутворення не енергетичне вугілля для виробництва електроенергії та оцінка наслідків його застосування для економіки України», складений Державною установою «Інститут економіки та прогнозування НАН України» та затверджений директором установи ОСОБА_8 24.09.2018.
Адвокат заявляє,що їй необхідність ознайомитися з усіма доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, для побудови лінії захисту підозрюваного та їх спростування.
Тому отримання доступу до таких документів та інформації необхідно для забезпечення повноцінного захисту підозрюваного в кримінальному процесі
Крім того, адвокат зазначає, що стороною обвинувачення у процесуальних документах зазначено, що зловживання службовим становищем було вчинено ОСОБА_1 при розроблені Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, що виразились у включенні до ціни енергетичного вугілля витрат на його доставку із портів Амстердам-Ротердам-Антверпен до українського порту та транспортування вугілля із судна на склади українських портів за 12 останніх місяців, внаслідок чого споживачам електроенергії спричинені матеріальні збитки на загальну суму більш ніж 18,8 млрд.грн. Саме факт спричинення збитків, в тексті повідомлення про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу. сторона обвинувачення обґрунтовує наявністю документів: довідкою спеціаліста-детектива Управління аналітики та обробки інформації НАБ України від 22.07.2019; дослідженням, проведеним залученими спеціалістами Київського національного університету ім. Т.Шевченка ( від 10.06.2019 № 01/407-19); рецензією (висновком з аналітичного дослідження) на Аналіз регуляторного впливу до проекту постанови НКРЕКП «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» від 27.05.2019 ; звітом з економічного дослідження «Механізм ціноутворення не енергетичне вугілля для виробництва електроенергії та оцінка наслідків його застосування для економіки України», складений Державною установою «Інститут економіки та прогнозування НАН України» та затверджений директором установи ОСОБА_8 24.09.2018. Про даний звіт детективом взагалі нічого не зазначено. Також, захисником вказано, що в документах, до яких просить отримати доступ і які зазначені в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 містяться неузгодженість та невизначеність позиції обвинувачення щодо розміру збитків, яка є невід`ємною складовою статті 364 КПК України.
Таким чином, на думку заявника клопотання, використання вищезазначених речей та документів, тимчасовий доступ до яких потрібно отримати, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, наявність матеріальної шкоди та її розмір , доведення складу злочину в цілому а отже, такі документи та інформація будуть сприяти цьому.
Мотивація суду
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя перевірив клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.
Далі, слідча суддя повинна вирішити питання про виклик і повідомлення осіб, у володінні якої знаходяться документи, тобто представника НАБУ.
Слідча суддя повиннна встановити, чи заявником клопотання доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей і документів може створити ризики, передбачені частиною 2 статті 163 КПК України.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 статті 163 КПК України).
Адвокат також просить не викликати представника НАБУ з метою збереження вищевказаних речей та документів.
Слідча суддя вирішила, що необхідно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, тобто представників НАБУ.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені адвокатом в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, постанову старшого детектива НБУ про часткове задоволення заявленого клопотання в рамках якого було подано клопотання, дійшла до такого.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Встановлено, що адвокат Одинець І.В. здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000209 на підставі Договору про надання правової допомоги від 28.03.2018.
Захисник звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національного антикорупційного бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Василя Сурикова,3) та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2018.
Разом з тим, в клопотанні зазначено та підтверджено долученою до нього постановою детектива НАБУ Романюка М. про неможливість на даній стадії кримінального провадження знайомитись з вищевказаними документами так як вони не є загальнодоступними і ознайомлення з ними стороною кримінального провадження може зашкодити здійсненню ефективного досудового розслідування.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим( стаття 222 КПК України).
Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність,
Разом з тим, оцінюючи доводи сторін та матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали про доступ до яких запитується не є загальнодоступним. Слідча суддя бере до уваги цю підставу, оскільки надання матеріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування є виключним дискреційним повноваженням детектива(слідчого).
Слідча суддя вважає, що заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження. Лише слідчий, прокурор як уповноважені на проведення досудового розслідування особи визначають зміст та обсяг даних досудового розслідування, які можуть бути оприлюднені і стати відомими певному або невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження.
Підсумовуючи, слідча суддя зазначає, що таке обмеження щодо ознайомлення з матеріалами справи не порушує права сторони захисту, яка має право ознайомитися з ними у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, коли досудове розслідування буде завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання обвинувального акта.
Крім того, адвокатом в клопотанні не обгрунтовано що єдиним можливим способом отримати вказані документи є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до них.
За таких обставин, слідча вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволені клопотання адвоката Одинець Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідча суддя К.Ю.Широка.