- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Judge (HACC) : Kryklyvyi V.V., Khamzin T.R.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Haidaia R.P., Matsuly M.B.
- Prosecutor : Kasian A.O.
Справа № 369/3820/17
Провадження1-кп/910/52/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Мойсака С.М.,
суддів Крикливого В.В., Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,
прокурора Касьяна А.О.,
захисника Гайдая Р.П., Мацули М.Б.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 12014100000000845, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 12014100000000845 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Через канцелярію Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз?яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2019 щодо термінів «виключний запобіжний захід», права при запобіжному заходу тримання під вартою, як було вручено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Колегія суддів дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , думку сторін, керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 20 вересня 2019у справі № 369/3820/17 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя С.М. Мойсак
Судді В.В. Крикливий
Т.Р. Хамзін