- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Pankulych V.I., Hlotov M.S., Chorna V.V.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 757/60763/16-к
Провадження №11-п/991/156/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6,
учасники судового провадження: захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10, представник цивільного відповідача ОСОБА_11, інші учасники провадження не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Історія провадження
1.У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №52016000000000348, за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).
2.31.03.2017 ухвалою Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 757/5020/17-к, внесене до ЄРДР за №52016000000000348, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/60763/16-к, внесене до ЄРДР за №52015000000000014 та присвоєно №757/60763/16-к.
3.18.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду кримінальне провадження №52015000000000014 направлено на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
4.30.09.2019 Святошинський районний суд міста Києва постановив направити кримінальне провадження №52016000000000348 для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
5.Прийняте рішеннямотивоване тим,що кримінальніпровадження щодозлочинів,віднесених допідсудності Вищогоантикорупційного суду,судовий розглядяких усудах першоїінстанції незакінчено додня початкуроботи Вищогоантикорупційного суду,тобто до05.09.2019,передаються доВищого антикорупційногосуду длярозгляду вустановленому КПКпорядку.При цьому суд посилався на положення статті 33-1 та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуальногокодексу України(даліКПК) (у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018).
6.01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду із Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому пунктом 20-2Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
7.03.10.2019 Вищий антикорупційний суд постановив призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.
8.01.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною5 статті191 КК, з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва (далі також клопотання).
9.У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10, представник цивільного відповідача ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
10.Учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо клопотання та їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті34 КПК).
Вимоги і доводи клопотання
11.У клопотанні висловлюється прохання направити кримінальне провадження №52015000000000014 з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва.
12.Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження в частині матеріалів щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не є корупційними злочинами в розумінні примітки статті 45 КК, отже не є підсудним Вищому антикорупційному суду в цій частині, з огляду на таке:
(1)згідно статті 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Відповідно до примітки статті 45 КК корупційними злочинами відповідно до КК вважаються злочини, передбачені, в тому числі статтею 191, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
(2)частиною 5 статті 216 КПК встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених у тому числі статтею 191 КК (стосовно працівників юридичних осіб публічного права);
(3)ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на посаді керівника ПАТ «Васильківхлібопродукт», ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на посаді голови правління ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», які не є, на думку адвоката, юридичними особами публічного права (відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України).
Оцінка та мотиви Суду
13.Враховуючи наведене, Суд має визначити: (1) чи підсудне кримінальне провадження Вищому антикорупційному суду України; (2) якщо так, то чи є підстави для його направлення з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва.
14.Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити з наступних причин.
15.Клопотання подане в порядку статті 34 КПК, якою регламентовано порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
16.Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (пункт 1 частини 1 статті 34 КПК).
17.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
18.Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, зокрема, злочину, передбаченого статтею 191 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
19.Доводи, наведені в клопотанні щодо непідсудності кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_10 через те, що корупційним кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК, є лише у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем працівниками юридичних осіб публічного права, спростовуються. Так, частина 1 статті 33-1 КПК, вказуючи на обов`язковість однієї з умов, передбачених пунктами 1-3частини 5 статті 216 КПК, для визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, не відсилає до положень абзацу 1 частини 5 статті 216 КПК, в якому і міститься вказівка на «працівників юридичних осіб публічного права». При цьому частина 5 статті 216 КПК побудована таким чином, що пункти 1-3 частини 5 статті 216КПК містяться в абзацах цієї частини, починаючи з абзацу 2, а не з абзацу 1, як це подається захисником. Стаття ж 33-1 КПК відсилає лише до пунктів 1-3 частини 5 статті 216КПК, а не до абзацу 1 частини 5 статті 216КПК.
20.Більше того, адвокатом при обґрунтуванні клопотання не додано жодних доказів того, що ПАТ «Васильківхлібопродукт» та ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» не є юридичними особами публічного права, окрім посилання на їх організаційно-правову форму та статтю 81 ЦК. Організаційно-правова форма «публічне акціонерне товариство» юридичної особи не означає приналежність такої юридичної особи до виду «юридичні особи публічного права», адже усі юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (стаття 83 ЦК).
21.Як зазначено в клопотанні і не заперечується іншими учасниками провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2017 кримінальне провадження №757/5020/17-к, внесене до ЄРДР за №52016000000000348, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №757/60763/16-к, внесеним до ЄРДР за №52015000000000014 від 22.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК та присвоєно №757/60763/16-к.
22.Відповідно до пункту 20-2 Розділу XI Перехідних положень КПК у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
23.Обґрунтовуючи непідсудність матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Вищому антикорупційному суду, адвокат в своєму клопотанні не просить їх виділити, не обґрунтовує можливість їх виділення в окреме провадження, а просить частину об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням як ОСОБА_12, ОСОБА_10, так і ОСОБА_9 направити до Печерського районного суду міста Києва. Такий висновок Суд робить з вказівки в прохальній частині клопотання лише кримінального провадження за номером 52015000000000014 від 22.12.2015.
24.Вказане суперечить як вимогам процитованого вище положення пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, так і вимогам частини 3 статті 33-1 КПК, за якими інші суди, визначені КПК, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
25.Інших доводів, які б стосувалися питання направлення матеріалів кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, клопотання не містить.
26.Таким чином, доводи щодо непідсудності Вищому антикорупційному суду кримінального провадження в частині матеріалів щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження. У зв`язку із цим, клопотання захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
27.Керуючись статтями 34, 372, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №52015000000000014 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 191 КК (кримінальна справа №757/60763/16-к) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5