- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Yena S.O., Shkarovskoho D.O.
Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/991/1164/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Єни С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Шкаровського Д.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката Шкаровського Д.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017. Зазначеною ухвалою було закрито провадження з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання захисника Шкаровського Д.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017. Рішення мотивоване тим, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.
Положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
У змісті клопотання адвокат Шкаровський Д.О. просить надати захисникам підозрюваного Шкаровському Д.О., Лукінчук Р.А. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвої О.О. за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Клопотання обґрунтовується тим, що старшим слідчим в ОВС 2-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України Драчуком Ю.П. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017. В зазначеному кримінальному провадженні 29.07.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. З метою повного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 адвокат Шкаровський Д.О. просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього, адвокат, посилаючись на ст.ст 163, 222 КПК України, просить розгляд клопотання здійснити без виклику Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвої О.О.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Адвокат Шкаровський Д.О.в судове засідання не з`явився, проте прийшов інший захисник Єна С.О., який клопотання підтримав, додатково пояснив, що не зважаючи на зміни до КПК України щодо підсудності справ, які розглядає Вищий антикорупційний суд, вважає, що клопотання повинен розглянути слідчий суддя Вищого антикорупційного суду. Крім цього зазначив, що іншим чином отримати доступ до довіреності не може, бо інформація знаходиться у нотаріуса. Відомості про довіреності мають значення, як доказ у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, опублікований в газеті Голос України від 21.09.2019-16.09.№ 180, яким пункт 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
З огляду на викладене, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. У зв`язку з цим слідчий суддя робить висновок, що матеріали клопотання адвоката Шкаровського Д.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 не підлягають розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, яка розглядала подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання захисника Шкаровського Д.О. про тимчасовий доступ до документів, в Ухвалі від 07 жовтня 2019, зазначила, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду клопотання і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката Шкаровського Д.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 - відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак