Document No. 85478933

Справа № 4910/11/19-к

Провадження1-кс/991/2050/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали справи щодо вирішення питання про відкриття провадженняза скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Лебідь Людмили Миколаївни на бездіяльність старшого слідчої групи детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Литвиненка Д.І. у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_1 адвокат Лебідь Л.М. просить зобов`язати старшого слідчої групи детектива НАБУ Литвиненка Д.І. розглянути клопотання захисника Муцинова В.В. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого та прокурора, а також бездіяльність, в тому числі, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2019 захисник ОСОБА_1 адвокат Лебідь Л.М. звернулася до НАБУ із клопотанням, в якому просила надати їй можливість ознайомитися та зробити копії матеріалів кримінального провадження № 52017000000000889 з 04 по 08.11.2019 у період часу з 09.00 години до 12.00 години щоденно; забезпечити всім необхідним для можливості ОСОБА_1 та захиснику ознайомитися з речовими доказами у вигляді флеш носіїв та ін. речей, попередньо погодивши один із вказаних днів за зазначеними контактами.

Як зазначає в скарзі адвокат Лебідь Л.М., станом на 07.11.2019, її клопотання не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк та не винесено вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання та не повідомлено про його розгляд.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком детектива вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Бездіяльність детектива, яку оскаржує захисник ОСОБА_1 адвокат Лебідь Л.М., а саме щодо ненадання відповіді на її клопотання про графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у передбаченому ст. 303 КПК України порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Лебідь Людмили Миколаївни на бездіяльність старшого слідчої групи детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Литвиненка Д.І. у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан