- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Pankulych V.I., Semennykov O.Yu., Chorna V.V.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 625/423/14-к
Провадження №11-п/991/157/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів: Павлишина О. Ф., Панкулича В. І., Семенникова О. Ю., Чорної В. В.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні подання Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.
Історія провадження
1.17.09.2019 з Чутівського районного суду Полтавської області до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42013220000000085 від 04.03.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
2.31.10.2019 Вищий антикорупційний суд за результатами підготовчого судового засідання постановив внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
3.04.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.
4.04.11.2019 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду призначено розгляд апеляційної скарги.
5.Прокурор направив до Суду клопотання, в якому просив судове засідання провести за його відсутності та врахувати його позицію, за якою кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, а справу слід повернути до Чутівського районного суду Полтавської області.
6.Учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання та їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті 34 КПК).
Вимоги і доводи подання
7.У поданні висловлюється прохання направити кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
8.Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки: (1) 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 (далі - Закон України № 100-IX); (2) з урахуванням внесених ним змін до пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК до підсудності Вищого антикорупційного суду з кримінальних проваджень, відомості за якими внесені в ЄРДР до зазначеної дати, відносяться лише ті, за якими досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України (далі також - НАБУ) та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі також - САП); (3) відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» та досудове розслідування здійснювалось заступником начальника відділу 21/2 прокуратури Харківської області, а не Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами прокуратури Харківської області, а не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
9.В обґрунтування подання Вищий антикорупційний судпослався, зокрема, на норми статей 33-1, 34, пункт 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
Оцінка та мотиви Суду
10.Враховуючи наведене, Суд має визначити: (1) чи віднесене кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду; (2) якщо ні, то до якого суду слід направити вказане кримінальне провадження.
(1) Чи віднесене кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду?
11.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
12.Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, зокрема, злочину, передбаченого статтею 368 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
13.Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 2013 році, перебуваючи на посаді судді Коломацького районного суду Харківської області, будучи наділений владними повноваженнями, правом чинити правосуддя від імені України, а отже представником влади та службовою особою, яка згідно примітки частини 2 примітки до статті 368 КК займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у вигляді 8000 грн для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною статті 368 КК (том 1 а. с.1-5).
14.За критерієм суб`єкта злочину в цьому кримінальному провадженні, яким є суддя, кримінальне провадження № 42013220000000085 відповідає вимогам, визначеним абзацом 5 пункту 1 частини 5 статті 216КПК.
15.Отже,за кваліфікацією злочину та за критерієм суб`єкта злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , кримінальне провадження № 42013220000000085 відповідає умовам, вказаним в примітці до статті 45 КК, та в пункті 1 частини 5 статті 216 КПК.
16.У той же час, з 22.09.2019 підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
17.З 22.09.2019 підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК як суду, зокрема, першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Закону України № 100-IX від 18.09.2019, тобто до 22.09.2019, лише якщо досудове розслідування здійснювалося НАБУ та закінчено прокурорами САП (підпункт 2 абзацу 1 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019).
18.Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013220000000085 було розпочате 04.03.2013 (тобто до набуття чинності Законом № 100-IX), здійснювалося заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області та було завершене під процесуальним керівництвом прокурора - заступника начальника відділу 21/2 прокуратури Харківської області (том 1 а. с. 3-12).
19.Таким чином, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013220000000085 не здійснювалося НАБУ та не закінчено прокурорами САП.
20.Отже, кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду та надійшло до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
(2) До якого суду слід направити кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013?
21.Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (пункт 1 частини 1 статті 34 КПК).
22.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
23.Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (частина 1 статті 32 КПК).
24.З обвинувального акту вбачається, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мали місце на території Коломацького району Харківської області за місцем знаходження Коломацького районного суду Харківської області (Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56), на яку поширюється територіальна юрисдикція Коломацького районного суду Харківської області.
25.Згідно до положень пункту 1 частини 1 та абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду наділена повноваженнями передати кримінальне провадження до іншого суду з дотриманням правил територіальної підсудності, передбачених статтею 32 КПК. При цьому, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями змінювати встановлену статтею 32 КПК територіальну підсудність кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 2-4, а також абзацами 6 та 7 частини 1 статті 34 КПК. Питання зміни територіальної підсудності, встановленої статтею 32 КПК, належить до виключної компетенції інших судів, передбачених частиною 2 та абзацом 1 частини 3 статті 34 КПК.
26.Таким чином, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду може направити непідсудне їй кримінальне провадження тільки до того суду, якому кримінальне провадження територіально підсудне відповідно до встановлених статтею 32 КПК правил. Однак, якщо раніше територіальна підсудність кримінального провадження, встановлена статтею 32 КПК, була змінена компетентним судом у відповідності до вимог статті 34 КПК, то Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду повинна передати таке провадження до того суду, якому воно підсудне в зв`язку із такою зміною підсудності.
27.З урахуванням вимог частини 2 статті 32 КПК на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 у справі № 5-5750впс14 кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, було направлено до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті як до суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому обвинувачений обіймав посаду судді.
28.Отже, подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Чутівського районного суду Полтавської області.
29.Керуючись статтями 34, 372, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду задовольнити.
2.Кримінальне провадження № 42013220000000085 від 04.03.2013 (справа № 625/423/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, направити з Вищого антикорупційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді О. Ф. Павлишин
В. І. Панкулич
О. Ю. Семенников
В. В. Чорна