- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2228/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренка В.А., яка полягає у ненаданні оцінки доводам, наведеним у клопотанні про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 14.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренка В.А., яка полягає у ненаданні оцінки доводам, наведеним у клопотанні про закриття кримінального провадження. У прохальній частині скарги заявник просить скасувати постанову прокурора Сидоренка В.А. від 04.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З аналізу скарги ОСОБА_1 та його клопотання про закриття кримінального провадження від 30.10.2019, слідчий суддя вбачає, що в дійсності заявник, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, намагається оскаржити рішення прокурора Сидоренка В.А. від 04.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Втім, зазначене рішення прокурора, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище та враховуючи те, що предметом оскарження є рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренка В.А., яка полягає у ненаданні оцінки доводам, наведеним у клопотанні про закриття кримінального провадження - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя С.М. Мойсак