- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 757/62356/18-к
Провадження №11-кп/991/23/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Висоцької Н. В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2019 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016000000002989 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 209Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.14.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріли провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Висоцької Н. В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2019 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016000000002989 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 209КК (далі - апеляційна скарга).
2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Калугіна І. О.
3.Суддя-доповідач вирішив відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких правових підстав.
4.24.07.2019 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000002989.
5.31.07.2019 засобами поштового зв`язку прокурор подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
6.10.10.2019 за вказаною апеляційною скаргою суддя-доповідач Київського апеляційного суду відкрив апеляційне провадження та 21.10.2019 призначив апеляційний розгляд.
7.30.10.2019 Київський апеляційний суд направив матеріали кримінального провадження № 42016000000002989 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
8.Підсудність Вищого антикорупційного суду встановлюється статтею 33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) з врахуванням пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 18.09.2019 № 100-IX, який набрав чинності 22.09.2019.
9.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 (частина 1 статті 33-1 КПК).
10.При цьому підсудність Вищого антикорупційного суду поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Закону України від 18.09.2019 № 100-IX, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (підпункт 2 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 18.09.2019 № 100-IX).
11.З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002989 здійснювалось детективами Національного антикорупційного бюро України та було завершене прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, стосується корупційного злочину, вказаного у примітці статті 45 КК, та ймовірно підпадає під умови пункту 1 та 2 частини 5 статті 216 КПК. Отже, кримінальне провадження № 42016000000002989 належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
12.При цьому суддя-доповідач, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК.
13.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.
14.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Висоцької Н. В. на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2019 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016000000002989 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 209КК.
2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2019 року.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко