Document No. 85801584

Справа № 761/15604/17

Провадження1-кп/991/153/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Федорова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Лучківа Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Ламаха Т.Б., Пархоменка С.О., Желіховського В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Ламаха Т.Б. про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 52016000000000064, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Ламах Т.Б. заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення неточностей, які не були враховані Шевченківським районним судом м. Києва. Обґрунтовуючи своє клопотання посилався на не виконані вимоги ст. 291 КПК України, а саме на те, що прокурором в обвинувальному акті не вірно викладено фактичні обставини справи, а саме - викладено фактичні обставини, які не були встановлені. У зв`язку із цим вважав за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисники Пархоменко С.О. та Желіховський В.М. підтримали заявлене клопотання адвоката Ламаха Т.Б..

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали позицію своїх захисників, просили задовольнити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим та заперечував проти його задоволення. Зазначав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті, викладено відповідно до вимог чинного законодавства. Вважав, що твердження сторони захисту про те, що ці відомості не відповідають фактичним обставинам справи не є предметом розгляду підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України. Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Дослідивши обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що він містить всі необхідні відомості та реквізити, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. У вказаному обвинувальному акті наведені фактичні дані (міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення), що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складів кримінальних правопорушень, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Оцінка ж відповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення обставинам, які мали місце в об`єктивній дійсності і які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не може здійснюватися судом під час підготовчого судового засідання, оскільки є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи, які викладені стороною захисту у клопотанні не знайшли свого підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Ламаха Т.Б. про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - О.В. Ткаченко

О.В. Федоров