- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Panaid I.V.
- Secretary : Muzyky Kh.I.
Справа № 991/1157/19
Провадження №21-з/991/4/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Боднара С. Б., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Музики Х. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №12019100020001335 від 22.02.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року про повернення ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
15 листопада 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали.
Будучи належними чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд здійснив її розгляд без участі заявника.
Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України здійснюється на стадії судового провадження за наслідками розгляду справи по суті. КПК України не містить норм, які надають право особі звернутись із заявою про роз`яснення судового рішення на стадії досудового розслідування, у тому числі, рішень апеляційних судів за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів.
Таким чином, ухвала апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за наслідками перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року не підлягає роз`ясненню за заявою учасника кримінального провадження.
Провадження за такою заявою слід закрити на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись статтями 3, 9, 380, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді С. Б. Боднар
І. В. Панаід