- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Kaluhina I.O., Pankulych V.I., Chorna V.V.
Справа № 991/1352/19
Провадження №11-п/991/169/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого Панаіда І.В.,
суддів Боднара С.Б., Калугіної І.О., Панкулича В.І., Чорної В.В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Римаренко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 52019000000000638 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Файсалабад Ісламської Республіки Пакистан, громадянина Ісламської Республіки Пакистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням, в якому просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №52019000000000638 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Подання обґрунтоване непідсудністю кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.
Як вбачається з подання, підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду визначається сукупністю вимог до предметної підсудності, які встановлені ч.1 ст. 33-1 КПК України, а саме: належністю кримінального правопорушення до переліку корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, а також кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, які в даному кримінальному провадженні відсутні.
В судове засідання учасники, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, у зв`язку з чим суд розглядає подання за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, визначених у примітці до ст.45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Згідно примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст.369 КК України, є корупційним.
Однією з умов підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення злочину особою, яка обіймає будь-яку з посад, визначених п.1 ч.5 ст.216 КПК України. Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.216 КПК України, кримінальне провадження належить до підсудності Вищого антикорупційного суду у разі, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину та за умови, що злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. Положеннями п.3 ч.5 ст. 216 КПК України передбачено, що кримінальне провадження належить до підсудності Вищого антикорупційного суду коли злочин, передбачений ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України вчинено щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст. 18 КК України або у п.1 ч.5 ст.216 КПК України.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який належить до корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України. Однак, на час вчинення кримінального правопорушення останній не обіймав будь-якої з посад, передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст. 216 КПК України. Крім того, особа, яка згідно обвинувального акту, отримала від ОСОБА_1 неправомірну вигоду, не належить до переліку службових осіб, визначених у ч.4 ст.18 КК України та у п.1 ч.5 ст.216 КПК України. Невідповідність кримінального провадження умовам, встановленим п.п.1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, незважаючи на розмір предмета злочину (неправомірної вигоди), що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виключає його підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог ч.1 ст.33-1 КПК України.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності направлення даного кримінального провадження до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.
Вирішуючи питання про визначення належного суду, колегія суддів виходить із того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину в місті Краматорськ у межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, а отже саме це є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 418, п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №52019000000000638 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні передати на розгляд Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Панаід
Судді С.Б. Боднар
І.О. Калугіна
В.І. Панкулич
В.В. Чорна