Document No. 85834069

Справа № 760/23302/19

Провадження №11-сс/991/115/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.

суддів Боднара С.Б., Панкулича В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Римаренко М.С.,

прокурора - Пономаренка В.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Трекке А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. та захисника Дригваль Н.П. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренко В.П. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного судку м. Києва від 16 серпня 2019 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ Самойленка М.В., погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Пономаренком В.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, запобіжний захід у вигляді застави, яку визначити у межах 5 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 10 035 000 (десять мільйонів тридцять п`ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем ) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268/059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує до суду. Різниця між фактично сплаченим і визначеною цією ухвалою розміром застави в сумі 430 000 (чотириста тридцять тисяч) гривень підлягає внесенню протягом 5 днів.

Покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з працівниками НКРЕКП, зокрема, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками та представниками державного підприємства «Оператор ринку», представниками та службовими особами групи компаній ДТЕК, зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , службовими особами ДП «Енергоринок», а саме з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , службовими особами Міненерговугілля України, а саме з колишнім Міністром енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_18 , генеральним директором Директорату енергетичних ринків ОСОБА_19 , директором департаменту економіки та фінансів ОСОБА_20 , колишнім Віце-прем`єр-міністром України ОСОБА_21 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , поза межами процесуальних дій;

-утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають НКРЕКП, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, державне підприємство «Енергоринок», державне підприємство «Оператор ринку».

Роз`яснити, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб САП ГП України.

Апеляційну скаргу захисника Дригваль Н.П. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: І.В. Панаід

Судді: С.Б. Боднар

В.І. Панкулич