- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/1585/19
Провадження1-во/991/29/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017000000000518 і надано тимчасовий доступ до речей і документів ДП«Селидіввугілля».
22 листопада 2019надійшла заявадетектива ОСОБА_3 про виправленняописки,а саменазви державногопідприємства,дозвіл навилучення особовихсправ працівниківякого наданийсудом.
Слідчий суддя встановив, що при виготовленні ухвали ним була допущена описка, а саме неправильно зазначено назву державного підприємства, до особових справ працівників якого було надано тимчасовий доступ. Замість правильного ДП «Мирноградвугілля», в ухвалі слідчого судді зазначено ДП «Селидіввугілля».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники судового провадження у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Із клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що назва підприємства, до особових справ працівників якого було надано тимчасовий доступ, є ДП «Мирноградвугілля».
З цих підстав слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні. Допущена описка жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про виправлення помилки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від18.10.2019 (справа № 991/1585/19, провадження № 1-кс/991/2083/19).
В другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 слова «працівників (у тому числі колишніх) ДП «Селидіввугілля»» замінити на «працівників (у тому числі колишніх) ДП«Мирноградвугілля»».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1