- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
- Lawyer : Matishyntsia V.V.
Справа № 991/1482/19
Провадження № 11-сс/991/199/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 52019000000009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 52019000000009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Матішинець В. В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.
25 листопада 2019 року від захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця В. В. на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання в якому останній просить призначити розгляду справи в режимі відеоконференції із Зарічним районний судом міста Суми, у зв`язку з великою відстанню від місця здійснення адвокатської діяльності (м. Суми), тривалим часом який необхідний для прибуття до суду та з метою швидкого та ефективного розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно з п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, та у зв`язку з цим, вжити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми о 14 годині 00 хвилин 03 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 03 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Зарічного районного суду міста Суми.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду міста Суми (адреса: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13; е-mail: [email protected]) - для виконання та захисникові підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатові Матішинцю Василеві Васильовичу (адреса: АДРЕСА_1 ) - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя І. О. Калугіна