Document No. 85927184

Справа № 757/11948/19-к

Провадження №11-сс/991/202/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Боднара С. Б., Панаіда І. В.,

за участю секретаря судового засідання Римаренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015120020007805 від 22.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Богданова О.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Судом покладено обов`язки на підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Цією ж ухвалою визначено термін дії обов`язків до 22.07.2019 року включно.

Ухвала мотивована тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Супровідним листом №757/11948/19-к/11896/2019 від 15.11.2019 року Київський апеляційний суд в порядку, передбаченому п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді направив до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила розглянути скаргу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача з питання неможливості розгляду апеляційної скарги по суті, помилкового направлення матеріалів провадження Київським апеляційним судом до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та необхідність їх повернення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, ст. 209, ст. 211, ст. 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційним вважається злочин, передбачений статтею 191 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відносяться провадження, в яких розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в тому, що будучи службовою особою ПрАТ «Креатив», тимчасово наділеною адміністративно-господарськими обов`язками, діючи з корисливих мотивів, розтратив майно товариства, насіння соняшника, в кількості 3 983, 15 тон, чим заподіяв шкоду на суму 37 441 610 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, є особливо великим розміром.

Однак жодних відомостей про те, що ПрАТ «Креатив» має у статутному капіталі частку державної власності, яка перевищує 50 відсотків, матеріали кримінального провадження не містять.

Не містять матеріали і будь-яких ознак відповідності кримінального провадження критеріям, визначеним п.1 або п.3 ч.5 ст.216 КПК України.

Та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, за відсутності ознак його відповідності умовам, визначеним п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України, не є достатньою для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, а відтак, слідчі судді цього суду не здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких провадженнях, його Апеляційна палата не перевіряє в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів інших судів.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний суд на підставі п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України помилково направив матеріали кримінального провадження № 12015120020007805 від 22.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яке їй не підсудне. У зв`язку з цим зазначені матеріали слід повернути Київському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.33-1, 216, п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження № 12015120020007805 від 22.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що помилково надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за супровідним листом №757/11948/19-к/11896/2019 від 15.11.2019 року повернути Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді С. Б. Боднар

І. В. Панаід