- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Nadich N.D.
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/991/1285/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязахисника Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника, в якому вона просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 03.05.2019 та інших постанов про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017(у випадку наявності) - шляхом надання для огляду стороні захисту оригіналів постанов та надання стороні захисту копій належним чином оформлених (завірених) процесуальних документів (постанов про об`єднання матеріалів кримінального провадження) та/або надання стороні захисту можливості зробити належним чином завірені копії таких документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 у детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінального провадженні та/або у прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в даному кримінальному провадженні. У випадку відсутності інших постанов про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень (окрім постанови від 03.05.2019) письмове підтвердження органу досудового розслідування про відсутність таких постанов станом на момент виконання тимчасового доступу;
- постанови та/або постанов (усіх без виключення) про визначення групи слідчих(детективів), в т.ч. постанови визначення старшого групи прокурорів, в т.ч. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 та у кримінальних провадженнях, матеріали яких були об`єднані з кримінальним провадженням № 52017000000000785 від 10.11.2017 - шляхом надання для огляду стороні захисту оригіналів постанов та надання стороні захисту копій належним чином оформлених (завірених) постанов та/або надання стороні захисту можливості зробити належним чином завірені копії таких документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 у детективів Націоанального антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та/або у прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в даному кримінальному провадженні. У випадку відсутності таких постанов надати стороні захисту письмове підтвердження органу досудового рослідування про відсутність та причини відсутності таких постанов в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 станом на момент виконання тимчасового доступу.
В клопотанні захисник зазначила, що нею з метою здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та з метою здійснення збирання доказів було направлено адвокатські запити до НАБУ про надання належним чином завірених копій вказаних документів, з метою перевірки повноважень усіх детективів та прокурорів за весь період кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017, проте у відповідь вона отримала супровідний лист та постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката Надіч Н.Д. та в якості додатку їй були направлені незавірені поганої якості копії постанови від 03.05.2019, постанови від 05.08.2019 та постанови від 17.09.2019.
Однак такі копії не мають статусу документу та є недопустимими доказами в кримінальному провадженні, а тому сторона захисту не має можливості їх використовувати. За таких обставин захисник вважає, що орган досудового розслідування свідомо не надає їй належні документи, чим позбавляє сторону захисту фактично здійснювати належний захист прав та інтересів ОСОБА_1 . Захисник зазначила, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст. 93,220 КПК України, однак не отримала необхідних документів від НАБУ, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В доповненнях до клопотання адвокат Надіч Н.Д. вказала на створення детективами штучних перешкод в реалізації процесуальних прав особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а процесуальні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, мають значення для встановлення обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та в подальшому закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.284 КПК України.
В письмових запереченнях на подане клопотання, детектив Бачинський Я.Р . зазначив, що клопотання захисника необґрунтоване та безпідставне, оскільки адвокатом в клопотанні зазначено, що документи необхідні стороні захисту для підтвердження повноважень усіх детективів та прокурорів, а не для встановлення обставин, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, що не відповідає меті такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. А незгода захисника з постановою детектива від 23.09.2019 може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
Судовий розгляд здійснювався 30.10.2019, 05.11.2019 за участю детектива Бачинського Я.Р. та адвоката Надіч Н.Д.
В судовому засіданні адвокат Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підтримала вимоги, зазначені в клопотанні та просила його задовольнити, просила надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Детектив НАБ України Бачинський Я.Р. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та безпідставним, оскільки захисником у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просить тимчасовий доступ адвокат Надіч Н.Д. самі по особі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судові засідання, призначені на 12.11.2019 та 20.11.2019 були зняті з розгляду, у зв`язку з неявкою учасників.
В судове засідання 29.11.2019 детектив Бачинський Я.Р . та захисник Надіч Н.Д. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд.
Детектив Бачинський Я.Р. надав до суду 26.11.2019 письмові заперечення на клопотання захисника Надіч Н.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких просив відмовити в заявленому клопотанні, зазначив, що 19.11.2019 стороні захисту підозрюваного ОСОБА_1 надані копії документів, доступ до яких просить дати адвокат, розгляд просив проводити без його участі.
Враховуючи те, що сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд, втретє не з`явилися в судове засідання, про поважність причин суд не повідомили, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд у їх відсутніть.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування, встановлено фактичні дані, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 спільно з іншими особами, своїми умисними діями, що виразились у протиправному, безоплатному оберненні тютюнових виробів - речових доказів у кримінальному провадженні №42017000000004293 від 17.11.2017 на користь інших осіб вчинили злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних нею в клопотанні документів, які знаходяться у володіння Національного антикорупційного бюро України з метою перевірки повноважень усіх детективів та прокурорів за весь період кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017, та для встановлення обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та в подальшому закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.284 КПК України. Захисник зазначає, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст. 93, 220 КПК України, однак такі документи їй не надані, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді.
Володільцем зазначених документів є Національне антикорупційне бюро України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Як вбачається з матеріалів, захисник Надіч Н.Д. в інтересах ОСОБА_1 20.09.2019 звернулась з адвокатським запитом та клопотанням до НАБУ, в яких просила надати постанови про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, постанови про визначення групи детективів та постанови про визначення групи прокурорів усі без виключення щодо осіб, які приймали участь у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 та у кримінальних провадженнях, які були об`єднані з цим кримінальним провадженням.
Постановою детектива НАБУ від 23.09.2019 клопотання Надіч Н.Д. від 20.09.2019 було задоволено частково та надано захиснику копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 03.05.2019 копію постанови від 05.08.2019 та копію постанови від 17.09.2019.
Крім того, у відповіді адвокату на її звернення, окрім перелічених додатків повідомлялося, що інформацію щодо усіх постанов про визначення групи детективів та прокурорів сторона захисту може отримати в порядку ст.221 КПК України, в тому числі з виготовленням фотокопій.
Як вбачається з поданого до слідчого судді клопотання, захисник фактично незгодна з вказаною постановою детектива, однак оскарження вказаної постанови здійснюється виключно в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому доказів на підтвердження оскарження постанови детектива, захисником не надано.
Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В запереченнях на клопотання захисника, детектив НАБУ посилається на те, що захисником не було використано всі можливі заходи щодо отримання необхідних документів.
Слідчий суддя погоджується з такими твердженнями, оскільки постанова від 23.09.2019 не була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та захисником не було використане право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, під час якого захисник має право здійснити всі необхідні копії, а також перевірити повноважень усіх детективів та прокурорів за весь період кримінального провадження, натомість вона звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Поряд з цим, варто врахувати те, що відповідно до заяви Надіч Н.Д. від 20.11.2019, поданої до суду /а.с.47-48/ детективами НАБУ 19.11.2019 було надано захиснику Надіч Н.Д. доступ до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 та надані копії всіх документів, доступ до яких захисник просила в своєму клопотанні, що також підтвердив в своїй заяві детектив НАБУ Бачинський Я.Р .
Вказане свідчить, що органом досудового розслідування надано захиснику копії документів, про які йде мова в клопотанні про тимчасовий доступ.
При цьому вимога захисника про надання уповноваженими особами НАБУ письмового підтвердження про відсутність інших постанов у кримінальному провадженні - не ґрунтуються на законі, та може бути перевірено захисником особисто під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 - відсутні.
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько