Document No. 86073034

Справа № 4910/1/19-к

Провадження1-кс/991/1288/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязахисника Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника, в якому вона просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати адвокату Надіч Н.Д. ознайомитися з інформацією, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, шляхом отримання від детективів, які здійснюють досудове провадження у кримінальному провадженні та/або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні роздруківку з ЄРДР відомостей (інформації) у повному обсязі, що внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні. У випадку неможливості виконання - надати письмову інформацію щодо основних відомостей руху провадження - усіх без виключення відомостей внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 в письмовому вигляді наступного змісту: тип дії, дата, користувач, дата та час дії, примітка, підстава.

В клопотанні та доповненнях до нього захисник зазначила, що нею з метою здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та подальшого оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_1 було направлено адвокатські запити до НАБУ про надання зазначеної інформації про рух кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017, проте у відповідь вона формальну відписку, при цьому детектив не надав їй запитувану інформацію.

Захисник вважає, що орган досудового розслідування свідомо не надає їй належну інформацію, чим позбавляє сторону захисту фактично здійснювати належний захист прав та інтересів ОСОБА_1 . Захисник зазначила, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст. 93, 220 КПК України, однак не отримала необхідних документів від НАБУ, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В письмових запереченнях на подане клопотання, детектив Бачинський Я.Р. зазначив, що клопотання захисника необґрунтоване та безпідставне, оскільки адвокатом в клопотанні зазначено, що документи необхідні стороні захисту для реалізації певних процесуальних прав, а не для встановлення обставин, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, що не відповідає меті такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. А незгода захисника з постановою детектива від 23.09.2019 може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України. Крім того детектив зазначив, що витяг з ЄРДР надається за встановленою формою, наведеною у додатку 6 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який був надісланий захиснику Надіч Н.Д.

Судовий розгляд здійснювався 30.10.2019 та 20.11.2019, за участю детектива Бачинського Я.Р. та адвоката Надіч Н.Д.

В судовому засіданні адвокат Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підтримала вимоги, зазначені в клопотанні та просила його задовольнити, просила надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Детектив НАБ України Бачинський Я.Р. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити в його задоволенні.

Судові засідання, призначені на 05.11.2019 та 12.11.2019 були зняті з розгляду, у зв`язку з неявкою учасників.

В судове засідання 29.11.2019 детектив Бачинський Я.Р. та захисник Надіч Н.Д. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд.

Детектив Бачинський Я.Р. надав до суду 26.11.2019 заяву, в якій просив відмовити в заявленому клопотанні адвоката Надіч Н.Д., розгляд просив проводити без його участі.

Захисник Надіч Н.Д. надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд у зв`язку з поганим самопочуттям, доказів на підтвердження перебування на лікарняному не надала.

Враховуючи те, що сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд, неодноразово не з`явилися в судове засідання без поважних причин, доказів на підтвердження поважності причин неявки 29.11.2019 до суду не надали, враховуючи тривалий час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд у їх відсутність, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено фактичні дані, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 спільно з іншими особами, своїми умисними діями, що виразились у протиправному, безоплатному оберненні тютюнових виробів - речових доказів у кримінальному провадженні №42017000000004293 від 17.11.2017 на користь інших осіб вчинили злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних нею в клопотанні документів, які знаходяться у володіння Національного антикорупційного бюро України з метою здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_1 , оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_1 та для встановлення обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та в подальшому закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.284 КПК України. Захисник зазначає, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст. 93, 220 КПК України, однак такі документи їй не надані, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді.

Володільцем зазначених документів є Національне антикорупційне бюро України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування, можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з матеріалів, захисник Надіч Н.Д. в інтересах ОСОБА_1 20.09.2019 звернулась з адвокатським запитом та клопотанням до НАБУ, в яких просила надати адвокату Надіч Н.Д. ознайомитися з інформацією, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, шляхом отримання від детективів, які здійснюють досудове провадження у кримінальному провадженні та/або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні роздруківку з ЄРДР відомостей (інформації) у повному обсязі, що внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні. У випадку неможливості виконання - надати їй письмову інформацію щодо основних відомостей руху провадження - усіх без виключення відомостей, внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 в письмовому вигляді наступного змісту: тип дії, дата, користувач, дата та час дії, примітка, підстава.

Постановою детектива НАБУ від 23.09.2019 в задоволенні клопотання Надіч Н.Д. від 20.09.2019 про надання в повному обсязі відомостей (інформації) що внесені до ЄДРР у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 та інформації щодо основних відомостей руху провадження - відмовлено, роз`яснено захиснику право оскарження постанови детектива в порядку ст.303 КПК України.

Копія постанови від 23.09.2019 та копія повідомлення про підозру ОСОБА_1 були направлені Надіч Н.Д .

Як вбачається з поданого до слідчого судді клопотання, захисник фактично незгодна з вказаною постановою детектива.

При цьому доказів на підтвердження оскарження постанови детектива в порядку ст.303 КПК України, захисником не надано.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В запереченнях на клопотання захисника, детектив НАБУ посилається на те, що захисником не було використано всі можливі заходи щодо отримання необхідних документів.

Слідчий суддя погоджується з такими твердженнями, оскільки постанова від 23.09.2019 не була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та захисником не було використане право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України, натомість вона звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

При цьому вимога захисника надати роздруківку з ЄРДР відомостей (інформації) у повному обсязі, що внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, як вбачається з матеріалів, була виконана детективом в тому обсязі, який встановлений законом.

Реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 затверджено Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.

Детективи НАБУ є реєстраторами та користувачами вказаного Реєстру.

Відповідно до Глави 4 Положення встановлено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Поряд з цим, варто врахувати те, що відповідно до пояснень детектива НАБУ Бачинського Я.Р. витяг з ЄРДР був надісланий на адресу Надіч Н.Д. супровідним листом від 04.09.2019 та на її контактний номер телефону через мобільний додаток Вайбер.

Вказане свідчить, що органом досудового розслідування надано захиснику інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначеній нормами КПК України формі, про яку йде мова в клопотанні про тимчасовий доступ.

Слід зазначити, що захиснику було роз`яснено право звернутися до держателя Реєстру у випадку необхідності отримання інформації з ЄРДР в іншому обсязі, ніж передбачено п.1 Глави 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому вимога захисника про надання уповноваженими особами НАБУ письмової інформації щодо основних відомостей руху провадження - усіх без виключення відомостей внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 у вигляді таблиці із зазначенням: типу дії, дати, користувача, дати та часу дії, примітки, підстави - не ґрунтується на законі, та вказане може бути перевірено захисником особисто під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 52017000000000785 від 10.11.2017 - відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Надіч Н.Д., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько