- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Lawyer : Radetskoho R.S.
Справа № 760/24996/19
Провадження1-кс/991/2785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали справи щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою адвоката Радецького Руслана Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна В.В. та інших детективів з групи детективів, в порядку ст. 303 КПК України,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Радецький Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить зобов`язати старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективі Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна В.В. та інших детективів з групи детективів, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000178 від 13.03.2017, розглянути клопотання адвоката Радецького Р.С. від 18.11.2019 №15-13-10-19 про надання інформації в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
З матеріалів справи встановлено, що 19.11.2019 адвокат Радецький Р.С звернувся до НАБУ із клопотанням, в якому просив повідомити:Чи викликався ОСОБА_1 до НАБУ в рамках кримінального провадження №52017000000000178 від 13.03.2017? Чи вчинялася процесуальна дія на підставі ст. 224 КПК України, стосовно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №52017000000000178 від 13.03.2017? Чи застосовувалась під час допиту ОСОБА_1 фотозйомка, аудіо - та/або відеозапис в рамках кримінального провадження №52017000000000178 від 13.03.2017?
Як зазначає в скарзі адвокат Радецький Р.С. станом на 28.11.2019 його клопотання не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, не винесено вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання та не повідомлено про його розгляд.
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність детектива щодо нерозгляду клопотання, в якому не порушувалось питання про виконання процесуальних дій, тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Радецького Руслана Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна В.В. та інших детективів з групи детективів, в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан