- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Lawyer : Panchenka M.V.
Справа № 991/2302/19
Провадження1-кс/991/2866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Панченка Максима Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52019000000001032
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Панченка М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ Базілевського М.Е. щодо розгляду клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000001032.
Скарга обґрунтована тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України. 27.11.2019 ОСОБА_1 було подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000001032, але станом на 02.12.2019 року жодної відповіді від НАБУ не надійшло. У зв`язку з вказаним скаржник просить зобов`язати детектива НАБУ Базілевського М.Е. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000001032 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, у ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Скаржник просить зобов`язати детектива визнати ОСОБА_1 потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Однак ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні. Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Водночас предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України може бути рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст. 303 КПК України).
У ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою адвоката Панченка М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1,2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження за скаргою адвоката Панченка М.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52019000000001032 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко