- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
- Secretary : Tarana A.V.
- Lawyer : Aliieva V.V.
- Prosecutor : Kravchenko M.M.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурора Кравченка М.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Алієва В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :
1. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року, яке, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Коваль О.В., було відкладено на 04 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_1 вдруге не з`явилась, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неприбуття до суду обвинувачена ОСОБА_1 суд не повідомила.
Про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_1 про виклик до суду на 28 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин та на 04 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин свідчать телефонограма (том № 4 а.с. 90), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том №4 а.с. 102) та телефонограма (том №4 а.с. 143).
Судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності накладення на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення у зв`язку з невиконанням обов`язку прибути на виклик суду.
Прокурор Кравченко М.М. у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе накласти на обвинувачену ОСОБА_1 грошове стягнення, оскільки вона без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Алієв В.В. покладались на розсуд суду.
2. Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання про накладення на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З вищевикладених норм убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як встановлено судом, виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_1 був здійснений належним чином, однак у визначений час у підготовче судове засідання вона не з`явилася, чим не виконала свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений пунктом 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України.
Така поведінка обвинуваченої ОСОБА_1 свідчить про небажання виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 146 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття до суду, з метою досягнення дієвості цього провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки з 01 грудня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні, сума грошового стягнення, накладеного на обвинувачену ОСОБА_1 , складає 1051 гривня.
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 42, 131, 139, 144, 314, 323, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривня.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до положень статті 147 Кримінального процесуального кодексу України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: К.О. Сікора
Судді: О.В. Танасевич
Т.Г. Гавриленко