Document No. 86100897

Справа № 761/16104/18

Провадження1-кп/991/139/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Шкодіна Я.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Олефіра Ю.О.

захисника Горбового В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого адвоката Горбового В.А. про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 52017000000000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Горбовий В.А. заявив клопотання про звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду. Своє клопотання мотивував тим, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, але злочин, передбачений ст. 190 КК України, не відноситься до корупційних злочинів, ОСОБА_1 не є суб`єктом за ст. 369 КК України, тому вважає, що судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню повинен проводитися судом у межах територіальної підсудності перебування (знаходження) органу, який проводив досудове розслідування, а саме Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого захисника, посилаючись на те, що він не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначав, що ним особисто було ініційовано клопотання до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду. Тому, оскільки є відповідне рішення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, то клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні, зокрема, кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України один зі злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а саме передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, є корупційним злочином, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що відповідає вимогам п. 202 розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Як убачається з ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з чим направлено йому для розгляду. Суд не вбачає підстав відступати від зазначеного висновку Верховного Суду. Ба більше, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у підбуренні іншої особи до вчинення закінченого замаху на надання неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, щодо службових осіб, визначених п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, що відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України свідчить про підсудність цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Отже, це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Горбового В.А. про визначення підсудності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - О.В. Ткаченко

Я.В. Шкодін