- Presiding judge (CCC) : Storozhenko S.O.
- Judge (CCC) : Borodii V.M., Yeremeichuk S.V.
- Secretary : Krokhmal V.V.
- Lawyer : Munky O.M., Khrulenka M.V.
УХВАЛА
5 грудня 2019 року м. Київ
справа № 757/11969/18-к
провадження № 51-5885 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
адвокатів Муньки О.М., Хруленка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Муньки О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) за Печерським районним судом м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Муньки О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК за Печерським районним судом м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що передача кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду призведе до необхідності розгляду справи з самого початку іншим складом суду, що в свою чергу порушить принципи незмінності складу суду та безперервності судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, адвокатів Муньку О.М., Хруленка М.В., які підтримали клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, в той же час визначення підсудності за судом, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження не передбачено положеннями ст. 34 КПК.
Проте, у клопотанні адвокат Мунька О.М. порушує питання про визначення підсудності кримінального провадження за Печерським районним судом м. Києва, що в даному випадку не належить до повноважень Верховного Суду, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Муньки О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК за Печерським районним судом м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
С. О. Стороженко В. М. Бородій С. В. Єремейчук