- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/1342/19
Провадження1-кс/991/2576/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні№ 52019000000000920 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні№ 52019000000000920 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів нижче перерахованих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1) договору купівлі-продажу № 836 від 11.10.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) квитанції №QS06219101; 3) свідоцтва на квартиру; 4) витягу про державну реєстрацію прав; 5) звіту про оцінку майна з додатками до нього; 6) довідку про склад сім`ї зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб; 7) заяви ОСОБА_5 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири; 8) свідоцтва про одруження ОСОБА_5, копію заяви ОСОБА_6 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири; 9) заяви ОСОБА_7 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири; 10) свідоцтва про одруження ОСОБА_7, 11) паспорт ОСОБА_7 ; 12) довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ; 13) паспорт ОСОБА_6 ; 14) довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ; 15) паспорт ОСОБА_8 ; 16) довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; 17) витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; 18) витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права; 19) витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; 20) витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави та всіх інших документів, які надавалися сторонами та стали підставою для укладання договору купівлі-продажу № 836 від 11.10.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_2, що були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Клопотання обґрунтовує тим, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, не відобразивши належну йому на праві спільної сумісної власності частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Стороною обвинувачення встановлено, що 11.10.2016 ОСОБА_8 придбала у власність квартиру за вищевказаною адресою, загальною площею 185,6 кв.м. у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Підставою виникнення права власності ОСОБА_8 на вищевказаний об`єкт нерухомості - є договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 836, виданий 11.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно актового запису про шлюб № 1767 від 27 листопада 2004 року, ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 .
Після припинення приватної нотаріальної діяльності, ОСОБА_9, на виконання вимог ЗУ «Про нотаріат», передала документи нотаріального діловодства та архіву до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо отримання копії всіх документів, які надавалися сторонами та стали підставою для укладання договору купівлі продажу № 836 від 11.10.2016, що були посвідчені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, які в подальшому були надіслані на адресу сторони обвинувачення. Документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, самі по собі та в сукупності з речовими доказами, документами і іншими речами кримінального провадження можуть містити інформацію, яка матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, в тому числі під час проведення експертиз. Проте, іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_3, та інші ресурси зазначених документів та відомостей не містять.
Крім того, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання знищення, спотворення або приховання таких речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Зокрема, за п.3 ч.1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, а також без виклику і повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (ч. 2 ст. 163 КПК України).
До початку судового засіданні детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів,можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000920 від 18.10.2019, за підозрою ОСОБА_5, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.366-1КК України.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості висунутої підозри, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР, копією декларації за 2018 рік, копією заяви ОСОБА_5 НВА 234499, копією витяга Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Санкція ст.366-1КК Українипередбачає можливістьпризначення покаранняу видіпозбавлення волі,та увідповідності до примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих детективом, документи, до яких останній просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .
Детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення у майбутньому судових експертиз на основі цих документів, а також використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні№ 52019000000000920 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України задовольнити.
Надати старшим детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, ОСОБА_13 та детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,безможливості вилучення оригіналів нижче перерахованих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- договору купівлі-продажу № 836 від 11.10.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квитанції № QS06219101;
- свідоцтва на квартиру;
- витягу про державну реєстрацію прав;
- звіту про оцінку майна з додатками до нього;
- довідку про склад сім`ї зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб;
- заяви ОСОБА_5 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири;
- свідоцтва про одруження ОСОБА_5, копію заяви ОСОБА_6 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири;
- заяви ОСОБА_7 про згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири;
- свідоцтва про одруження ОСОБА_7,
- паспорт ОСОБА_7 ;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ;
- паспорт ОСОБА_6 ;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ;
- паспорт ОСОБА_8 ;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ;
- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно;
- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права;
- витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
-витягу зДержавного реєструобтяжень рухомогомайна проподаткові застави та всіх інших документів, які надавалися сторонами та стали підставою для укладання договору купівлі-продажу № 836 від 11.10.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_2, що були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1