- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Matiash T.V.
Справа № 991/1463/19
Провадження №11-сс/991/182/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Тетяни Валеріївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.18.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Т. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК (далі також - апеляційна скарга).
2.В апеляційній скарзі захисник виклала клопотання про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
3.Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
4.З огляду на клопотання сторони захисту з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 в апеляційному розгляді є необхідність у забезпеченні проведення дистанційного судового провадження.
5.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
6.Зі змісту оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги видно, що підозрюваний ОСОБА_1 утримується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
7.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та утримання підозрюваного ОСОБА_1 в установі попереднього ув`язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
8.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
9.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Тетяни Валеріївна про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Тетяни Валеріївна на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК, призначене на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_1 .
3.Доручити службовій особі державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
4.Копію ухвали направити адвокату Матяш Т. В., підозрюваному ОСОБА_1 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_1 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко