- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Strohyi I.L.
- Secretary : Bilenko V.K.
- Prosecutor : Vysotska N.V.
Справа № 348/1674/19
1-кп/991/165/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Біленко В.К.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 42018000000003211 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Висоцька Н.В.,
сторона захисту - захисник Федосін А.В.,
обвинувачений ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
12 листопада 2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання, у якому судом з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, зокрема, наявності підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. п. 1- 6, ч.3 ст. 314 КПК України.
Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року у підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду клопотання захисника про повернення обвинувального акту, підстав для зазначеного не встановлено.
Прокурор вважала, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстави для закриття провадження відсутні і можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений погодились з прокурором в питаннях підсудності кримінального провадження та відсутності підстав для його закриття.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на наступне.
До суду не надходила угода та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення. Підстав для закриття провадження, визначених ст. 284 КПК України, судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Адже згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, встановлених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, в тому числі, якщо злочин вчинено суддею. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, перебуваючи на посаді судді Рахівського районного суду Закарпатської області.
Згідно з п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22 вересня 2019 року.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне провадження відноситься до проваджень, відомості за якими про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 року, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, необхідно дати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 .
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.
Судовий розгляд слід проводити за участі прокурора, захисника, обвинуваченого та з урахуванням думки учасників кримінального провадження розпочати одразу після завершення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 33-1, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42018000000003211 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м.Київ, проспект Перемоги, 41) одразу після завершення підготовчого судового засідання 11 грудня 2019 року.
Доручити органу пробації скласти у строк до 05 лютого 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак