- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC) : Kaluhina I.O., Semennykov O.Yu., Chornenka D.S., Panaid I.V.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 760/17670/19
Провадження №11-п/991/168/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів: Калугіної І. О., Семенникова О. Ю., Чорненької Д. С., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: не з`явилися,
розглянула подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара С. В. від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000296 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України, до місцевого суду, уповноваженого на розгляд зазначеної скарги.
Історія провадження
1.09.04.2019 детективом Національного антикорупційним бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000296 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК), викладені у заяві ОСОБА_1 щодо невиконання співробітниками Національного антикорупційного бюро України судового рішення.
2.31.05.2019 постановою детектива вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) (а. с. 52-55).
3.18.06.2019 ОСОБА_1 подав до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва скаргу на вказану постанову детектива (далі також -скарга) (а. с. 1-8).
4.27.06.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва відмовив у задоволенні цієї скарги (а. с. 40-41).
5.25.07.2019 Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді від 27.06.2019 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції (а. с. 97-99).
6.23.09.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив передати матеріали скарги ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду (а. с. 104). Направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду здійснено на підставі пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019).
7.09.10.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду повернув скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (а. с. 109).
8.24.10.2019 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 та направила матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК (а. с.185-188).
9.14.11.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 до місцевого суду, уповноваженого на розгляд зазначеної скарги(а. с. 196).
10.18.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 до місцевого суду, уповноваженого на розгляд зазначеної скарги(далі також - подання).
11.Учасники судового провадження не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання та їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті 34 КПК).
Вимоги і доводи подання
12.У поданні висловлюється прохання вирішити питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 до місцевого суду, уповноваженого на розгляд зазначеної скарги.
13.Подання мотивовано таким: (1) ухвалою Апеляцінйої палати Вищого антикорупційного суду від 24.10.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2019 про повернення скарги та направлено матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК; (2) відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; (3) до початку розгляду встановлено, що скарга ОСОБА_1 непідсудна Вищому антикорупційному суду та має розглядатись слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
14.При цьому слідчий суддя посилався на пункт 1 частини 1 статті 34, статтю 33-1 КПК, примітку до статті 45 КК.
Оцінка та мотиви Суду
15.Враховуючи наведене, для вирішення подання Суд має визначити: (1) чи підлягає розгляду скарга у кримінальному провадженні № 52019000000000296 від 09.04.2019 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду; (2) чи застосовується порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за скаргою ОСОБА_1 ; (3) який засіб юридичного захисту прав ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю вирішення його скарги буде ефективним у цій справі.
(1) Чи підлягає розгляду скарга у кримінальному провадженні № 52019000000000296 від 09.04.2019 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду?
16.Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306, частина 2 статті 33-1 КПК).
17.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
18.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КПК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК).
19.Корупційними злочинами відповідно до КК вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК (примітка до статті 45 КК).
20.Кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК, не відносено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
21.Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000296 від 09.04.2019, предметом розслідування якого було кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 382 КК, не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду та відповідно не може здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
22.У зв`язку із викладеним, Суд погоджується із висновками слідчого судді Вищого антикорупційного суду, викладеним в ухвалі від 09.10.2019, та колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеним в ухвалі від 24.10.2019, за яким скарга ОСОБА_1 є очевидно непідсудною Вищому антикорупційному суду та надійшла до цього суду з порушенням правил підсудності.
23.Отже, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
(2) Чи застосовується порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за скаргою ОСОБА_1 .?
24.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
25.Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7 частини 1), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).
26.Згідно з частиною 6 статті 34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною 1 цієї статті.
27.Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження».
28.Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК, подань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
29.З подання ж вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду скарги у кримінальному провадженні, яке знаходилося на стадії досудового розслідування.
30.Отже, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за скаргою ОСОБА_1 не застосовується.
31.Зазначений висновок також узгоджується з тим, що відповідно до КПК на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо визначено статтею 304 КПК України.
32.Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку - колегіально судом у складі не менше трьох суддів (абзац 4 частини 12 статті 31 КПК).
33.Таким чином, на стадії досудового розслідування єдиним суб`єктом, який може вирішити питання про те, чи підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді скарга чи інший процесуальний документ (заява, клопотання тощо), які передані з іншого суду та фактично надійшли до Вищого антикорупційного суду є слідчий суддя Вищого антикорупційного суду.
34.Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застососувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК, належним чином це обґрунтувавши.
35.При цьому якщо скарги на стадії досудового розслідування надійшли до Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях стосовно злочинів, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя зобов`язаний самостійно прийняти рішення в межах своєї компетенції щодо можливості її розгляду, встановлення підстав для повернення, відмови у відкритті провадження тощо.
36.Встановлення факту непідсудності скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду є підставою для прийняття ним процесуального рішення за частиною 2 статті 304 КПК, проте не для направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка за положеннями статті 34 КПК не уповноважена вирішувати питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду на стадії досудового розслідування.
37.Таким чином, подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 у справі № 760/17670/19 не може бути вирішене у порядку направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, який передбачений статтею 34 КПК.
(3) Який засіб юридичного захисту прав ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю вирішення його скарги буде ефективним у цій справі?
38.У цій справі слідчий суддя Вищого антикорупційного суду врахував зазначене вище і ухвалою від 09.10.2019 повернув скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (а. с. 109).
39.Разом із тим, 24.10.2019 колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду скасувала ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 та направила матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК (а. с.185-188). Таке рішення було мотивоване тим, що матеріали скарги ОСОБА_1 безпідставно передано ухвалою від 23 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею даного суду, а КПК не передбачає підстав повернення слідчим суддею Вищого антикорупційного суду матеріалів скарги ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва.
40.До зазначеної вище ухвали один із членів колегії суддів висловив окрему думку, якою не погодився з рішенням більшості колегії щодо направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду саме для вирішення питань, визначених статті 34 КПК.
41.Суд звертає увагу, що надходження скарги до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду з інших судів на підставі перехідних положень КПК, не може вплинути на порядок їх розгляду, зазначений вище у пунктах 32-37 цієї ухвали. При цьому учасники кримінального провадження мають право оскарження судових рішень тих судів (слідчих суддів), які всупереч вимогам закону направили їх скарги чи інші процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) на розгляд слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
42.Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена лише переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК.
43.Разом із тим, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на основі застосування загальних засад кримінального провадження (на підставі частини 6 статті 9 КПК, але без посилання на статтю 34 КПК) на стадії досудового розслідування може бути здійснене лише в виключних випадках, коли, наприклад, в суді першої інстанції об`єктивно відсутній уповноважений слідчий суддя, який може вирішити це питання самостійно, чи коли слідчий суддя об`єктивно не має можливості прийняти іншого рішення, ніж звернення із поданням у порядку статті 34 КПК у зв`язку із наявністю відповідного обов`язкового до виконання рішення суду тощо.
44.У цій справі чинною є ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.10.2019, якою, зокрема, визначена необхідність слідчому судді за скаргою ОСОБА_1 вирішити питання, визначені статтею 34 КПК. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду виконав зазначену ухвалу і вирішив такі питання шляхом звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням у порядку статті 34 КПК.
45.Саме зазначене вище дає можливість Суду визначити правову ситуацію, яка склалася у справі № 760/17670/19 за скаргою ОСОБА_1 , як виключний випадок, коли на стадії досудового розслідування на підставі частини 6 статті 9 КПК необхідно направити матеріали скарги ОСОБА_1 з Вищого антикорупційного суду до іншого.
46.Зважаючи на викладене вище, враховуючи виключність правової ситуації, яка склалася у справі № 760/17670/19, із урахуванням необхідності гарантування ОСОБА_1 права на справедливий розгляд та вирішення його справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК), ефективним засобом юридичного захисту його прав є розгляд його скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва в установленому КПК порядку.
47.На підставі викладеного, подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 у справі № 760/17670/19слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва.
48.Керуючись статтями 7, 9, 372, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 у справі № 760/17670/19 - задовольнити.
2.Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара С. В. від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000296 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (справа № 760/17670/19), направити з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді І. О. Калугіна
О. Ю. Семенников
Д. С. Чорненька
І. В. Панаід