- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 760/19056/19
Провадження1-кс/991/3068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 62019000000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та постанову слідчого ТУ ДБР від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 із вимогою про скасування постанови слідчого ТУ ДБР від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 62019000000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та постанови слідчого ТУ ДБР від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №52019000000000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 3) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді.
1) Чайчук Л.М. оскаржуються рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що рішення які оскаржуються ОСОБА_1 підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
2) Правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділений заявник.
ОСОБА_1 оскаржуються постанови слідчих ТУ ДБР від 31.07.2019 у кримінальному провадженні № 62019000000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та від 30.10.2019 у кримінальному провадженні №52019000000000201 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, до матеріалів скарги додано лише копію постанови слідчого ТУ ДБР від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №52019000000000201 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Копія постанови у іншому кримінальному провадженні до матеріалів скарги не додана, що унеможливлює встановлення як факту існування кримінального провадження на яке посилається заявниця, так і встановлення того чи повноважною особою подано скаргу в частині оскарження цієї постанови.
3) Вирішуючи питання про те, чи підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчий суддя виходить із такого.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (злочини, передбачені ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Із копії постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000201 від 11.03.2019 здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. За змістом скарги кримінальне провадження №62019000000000113 від 25.02.2019 здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України
Кримінальні провадження за ст. ст. 367 та 375 КК України не відносяться до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної у ст. 33-1 КПК України, а отже ця скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду.
Також згідно з п. 20-2 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Зміст вищенаведених правових норм свідчить про те, що скарга учасника кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» і досудове розслідування в якому здійснює не Національне антикорупційне бюро України, а інший орган, не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
За наведених вище підстав, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 62019000000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та постанову слідчого ТУ ДБР від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 62019000000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та постанову слідчого ТУ ДБР від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Україниповернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін