- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2585/19
Провадження1-кс/991/3181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 , просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ задовольнити його клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, згідно пункту 1 частини 1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком детектива вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він 22.11.2019 звернувся до НАБУ із клопотанням про витребування доказів, а саме: заяви ОСОБА_1 головуючому судді по справі 161/20481/14-к і до нотаріуса 20.03.2015 про забезпечення спадкових прав до спливу 6-ти місячного строку; усних і письмових клопотань про забезпечення схоронності житла та майна безпідставно затриманого в порядку ст. 42, 378 КПК України, зазначив, що станом на 04.12.2019 відповіді про результати розгляду його клопотання не отримав.
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність детектива щодо не розгляду клопотання, в якому не порушувалось питання про виконання процесуальних дій, тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан