- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Lawyer : Trekke A.S.
Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/991/2464/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 52017000000000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Трекке А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 52017000000000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За вказаною скаргою слідчим суддею відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2019 року.
13.12.2019 адвокат Трекке А.С.подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду клопотання, в якому просить скаргу на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, призначену на 10 год. 20 хв. 13.12.2019, залишити без розгляду. Заяву мотивовано тим, що детективом Національного антикорупційного бюро України Романюком М.О. розглянуто його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката Трекке А.С., суддя керується наступним
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката Трекке А.С. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 52017000000000209 від 24.03.2017, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак