- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
- Secretary : Finko Yu.V.
- Lawyer : Puhachova Ye.K.
- Prosecutor : Andronova A.V.
Справа № 760/24707/19
Провадження1-кс/991/2982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 52019000000000669 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.12.2019 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді клопотання призначене до розгляду.
1. Доводи клопотання
В клопотанні зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, за фактом заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненого службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.
30.07.2019 із кримінального провадження № 52017000000000245 виділено матеріали досудових розслідувань за № 52019000000000669 та № 52019000000000670, які у подальшому об`єднано у кримінальне провадження № 52019000000000669, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання детектив посилається на такі фактичні обставини кримінального провадження.
У структурі Національної академії аграрних наук України (далі - Академія) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» (далі - Інститут), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ «Чабани»), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок Інституту.
Відповідно до розпорядження голови Києво-Святошинської райдержадміністрації № 549 від 19.12.2003 Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани») 30.12.2003 виданий державний акт на право постійного користування землею площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.
Згідно зі ст. 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться, зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Припинення права постійного користування вказаними землями, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.
Всупереч вищевказаним вимогам та порядку визначеному законодавством України, службові особи Академії за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення, внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани»,віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.
Обґрунтовуючи роль ОСОБА_4 у вчиненні злочину, прокурор зазначає, що він, виконуючи відведену йому роль, розуміючи протиправний характер своїх дій та протиправність вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», усвідомлюючи, що до вчинення злочину залучені інші службові особи Академії, Інституту та ДП ДГ «Чабани», вчинив частину об`єктивної сторони злочину.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» у період з 20.09.2013 по 25.09.2013 довели до відома залученого до вчинення злочину як виконавця директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_4 про необхідність вчинення ним таких дій: підшукати особливо цінну землю ДП «ДГ «Чабани», яка б відповідала вимогам, визначеним співучасниками злочину; забезпечити зміну тексту звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» з метою створення уявлення, що місцерозташування та орієнтована площа особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», яка підлягає вилученню, запропоновані трудовим колективом; забезпечити підготовку документів, які би створили уявлення, що земля, яка планується для вилучення, не віднесена до особливо цінних земель, а згода на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» надається з метою «зняття соціально-небезпечної напруги» та «захисту» конституційних прав трудового колективу Академії; забезпечити підготовку листа та документів до ГУ Держземагентства в Київській області про вилучення землі; укласти та виконати від імені ДП «ДГ «Чабани» договори із юридичними особами про розроблення технічної документації на землю, а також проведення її агрохімічного дослідження.
Для виконання цього плану ОСОБА_4 у період з 25.09.2013 по 15.10.2013, отримавши з резолюцією ОСОБА_6 «прошу детально вивчити питання і підготувати його до розгляду на Вченій раді» копію листа першого заступника голови СБ України ОСОБА_14 від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 щодо розгляду Академією питання про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» з подальшою передачею її для потреб СБ України для забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців і працівників СБ України, підшукав особливо цінну землю підприємства, а саме поле № 2 сьомої польової сівозміни площею 15,12 га, розміщене поряд із житловою забудовою та транспортною інфраструктурою с. Гатного Києво-Святошинського р-ну Київської обл., яке за своєю площею та місцем розташування відповідало меті розробленого співучасниками плану вчинення злочину.
Директору ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_4 було відомо, що трудовий колектив ДП «ДГ «Чабани» подав до Академії та Інституту звернення від 05.09.2013 про передачу близько 4 га землі ДП «ДГ «Чабани» на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у приватну власність працівників підприємства.
З метою створення видимості, що місце розташування та орієнтована площа особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», підшуканої для вилучення, запропоновані трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани», у період з 25.09.2013 по 15.10.2013, ОСОБА_4 забезпечив зміну тексту звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» до Інституту та Академії в частині того, що трудовий колектив пропонує для вилучення 15 га землі ДП «ДГ «Чабани» на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Також ОСОБА_4 забезпечив долучення до звернень викопіювання із зазначенням землі орієнтовною площею 15 га, розташування якої співпадає з розміщенням підшуканого ОСОБА_4 для вилучення поля № 2 сьомої польової сівозміни площею 15,12 га.
ОСОБА_4 підписав та направив на адресу Інституту лист від 15.10.2013 № 125 про задоволення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», а саме: про сприяння у виділенні земельних ділянок під індивідуальне садівництво працівникам підприємства з метою зняття соціально-небезпечної напруги серед населення напередодні президентських виборів, збереження науково-кадрового потенціалу аграрного сектору держави, що у свою чергу значно підвищить авторитет нового керівництва Академії та Інституту.
Також ОСОБА_4 забезпечив підготовку, підписав та направив на адресу Інституту лист від 15.10.2013 № 126 про те, що державне підприємство за результатами розгляду листів СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 та Академії від 07.10.2013 № 10.1/137 погоджує виділення земельної ділянки 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради за умови забезпечення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії шляхом виділення земельних ділянок під індивідуальне садівництво. До листа, зокрема, додано копії звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 зі зміненим текстом, викопіювання із зазначенням місцезнаходження землі площею 15,12 га та витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани». Зазначені листи стали підставою для надання згоди Вченою радою Інституту та членами президії Академії ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».
ОСОБА_4, виконуючи вказівку ОСОБА_8, з метою підготовки переліку документів, який необхідно надати до ГУ Держземагентства в Київській області для прийняття наказу про вилучення землі, діючи від імені підприємства, уклав з підшуканою ОСОБА_8 землевпорядною організацією ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» договір від 29.11.2013 № 29.11.13ВО1 про розроблення технічного звіту по геодезичному зніманню земельної ділянки площею 15,12 га. На виконання цього договору ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» підготовлений кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, схему розташування земельної ділянки.
Окрім цього, він, реалізуючи відведену роль, у період з 10.09.2013 по 09.12.2013, забезпечив підготовку та підписав лист від 09.12.2013 № 149 на адресу ГУ Держземагентства в Київській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га, а також забезпечив підготовку необхідних для цього документів. У подальшому, у тому числі, на підставі цього листа ГУ Держземагентства в Київській області прийняв наказ від 26.12.2013 № КИ/3222481600:02:010/00011496, яким незаконно вилучено особливо цінну землю ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.
Також ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи у змові з іншими співучасниками злочину, у період з 20.09.2013 по 20.11.2013, виконуючи розроблений план вчинення злочину в частині розподілення між зацікавленими особами земельних ділянок сформованих за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», визначили перелік осіб, які отримають земельні ділянки як працівники або в інтересах працівників ДП «ДГ «Чабани». ОСОБА_4 визначив, що передбачені йому співучасниками вчинення злочину 2 земельні ділянки будуть передані у приватну власність його дружини ОСОБА_15 та баби його невістки ОСОБА_16 .
У період з 19.12.2013 по 31.12.2013, ОСОБА_4, виконуючи відповідно до розробленого плану вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8, забезпечив написання та подання до ГУ Держземагентства в Київській області від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їхню приватну власність. 26.02.2014 забезпечив видачу від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 довіреностей ОСОБА_17 - заздалегідь визначеній ОСОБА_8 особі, на представництво його інтересів з питань відведення йому у власність земельних ділянок, який, у свою чергу, забезпечив реєстрацію у ГУ Держземагентства в Київській області клопотань про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельних ділянок, а також державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі відповідних наказів ГУ Держземагентства в Київській області.
За результатами реалізації плану вчинення злочину ОСОБА_15 - дружина ОСОБА_4, 15.07.2014 о 11:54:10 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481600:02:010:5261 площею 0,1 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_16 - баба невістки ОСОБА_4, в інтересах якої він діяв, 16.07.2014 о 09:49:48 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий план 3222481600:02:010:5262 площею 0,1 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Аналогічним чином, у період з 05.05.2014 по 26.09.2014 інші 136 із 144 заздалегідь визначених осіб набули право власності ще на 136 земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.
Ґрунтуючись на цих обставинах, прокурор робить висновок, що ОСОБА_4 спільно зі службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, виконуючи відведену йому організаторами вчинення злочину роль, у період з 20.09.2013 по 26.09.2014 вчинив заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000,00 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.
Разом з цим, співучасники злочину, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за невстановлених слідством обставин, право приватної власності на 6 земельних ділянок із 144 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було. Тому прокурор стверджує, що за вказаних обставин, ОСОБА_4 спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 20.09.2013 по 11.03.2014 вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000 грн., на користь третіх осіб.
14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб великих розмірах;
- ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України викликана наявністю ризиків, встановлених слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, які на сьогоднішній день не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Так прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 та 12.08.2019 та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.10.2019 продовжувався строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
При прийняті таких рішень слідчі судді дійшли висновків щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За твердженням прокурора на теперішній час не зменшився та продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Існування цього ризику прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 працює завідувачем відділу ННЦ Інститут землеробства НААН, а тому враховуючи той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, використовуючи свій авторитет та зв`язки в Академії та інших сферах суспільного життя, може здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань або подальшої відмови від їх надання.
Обґрунтовуючи неможливість здійснення однієї із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України до закінчення дії попередньої ухвали прокурор посилається на такі обставини.
31.07.2019 прокурором прийнято рішення про відкриття стороні захисту зібраних стороною обвинувачення матеріалів. Проте до цього часу сторона захисту своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не реалізувала, що власне і перешкоджає закінчити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали.
Підсумовуючи наведене прокурор зазначила, що продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є імперативною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Незастосування таких заходів, на думку прокурора, не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання пропродовження строкудії обов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 підтримала зпідстав наведениху ньому. Зазначила, що зібрані на сьогоднішній день докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та підтверджують, що заявлені та встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися.
2. Доводи сторони захисту
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
3. Оцінка та висновки слідчого судді
14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладений ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 та 12.08.2019 та слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.10.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.10.2019 на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, та зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Національної академії аграрних наук ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, працівниками Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_36, ОСОБА_37, працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_39, працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, а також ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором, поза межами процесуальних дій. Строк дії таких обов`язків продовжено до 11.12.2019 включно.
За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку тримання слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
3.1. Щодо наявності обґрунтованої підозри
Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Факт можливої причетності ОСОБА_4 до злочинів, вчинення яких йому інкримінується підтверджується сукупністю доданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема такими доказами є:
- висновок за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2019, згідно з яким встановлено, що вилучена земля ДП ДГ «Чабани» є особливо цінною; вилучена з порушеннями ст. ст. 79, 149, 150 ЗК України; 144 земельні ділянки сформовані для 144 заздалегідь визначених осіб повністю накладаються на землю ДП ДГ «Чабани»; вартість земельних ділянок 43 989 000,00 грн.;
- довідка спеціалістів Держаудитслужби України від 30.05.2018, згідно з якою особливо цінну землю ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га вилучено усупереч ст. ст. 84, 122, 142, 149, 150 ЗК України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядженню Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 № 318-р «Деякі питання збереження об`єктів державної власності», внаслідок прийняття листів 06/840, постанови президії Академії від 06.11.2013 та наказу ГУ Держземагентства в Київської області від 26.12.2013, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на суму 43989000,00 грн.;
- висновок судово-економічної експертизи від 12.09.2018 № 19/13-2/2/70-СЕ/18, згідно з яким встановлено, що висновок спеціалістів Держаудитслужби України в частині заподіяння збитків державі на суму 43 989 000,00 грн., внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінних земель ДП ДГ «Чабани», документально підтверджується на суму 42 608 000,00 грн.;
-постанова Київського апеляційного Господарського суду від 15.12.2009 у справі № 6/329-32/381 згідно мотивувальної частини якої земля, що перебуває у землекористуванні ДП ДГ «Чабани» на території Гатненської сільської ради є особливо цінною на підставі п. в ч. 1 ст. 150 ЗК України, яку вилучено під час обшуку робочого кабінету директора ДП ДГ «Чабани»;
- лист директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_4 № 126 від 15.10.2013 до Інституту з додатками (зверненнями колективу, викопіюванням, витяг з матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель підприємства) про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою;
- постанова президії Академії від 06.11.2013 щодо вилучення землі ДП ДГ «Чабани», яка прийнята, у тому числі на підставі підписаного ОСОБА_4 листа № 126 від 15.10.2013;
-лист № 149 від 09.12.2013 ДП ДГ «Чабани» на адресу начальника ГУ Держземагенства у Київській області ОСОБА_48 про вилучення земельної ділянки 15,12 га із землекористування ДП ДГ «Чабани»;
-висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.06.2018 №3001/3002/18-32/11983/11984/18-32 згідно з яким підпис у листі № 126 від 15.10.2013 та № 149 від 09.12.2013 належить ОСОБА_4 ;
-наказ ГУ Держземагентства в Київській області від 26.12.2013 щодо вилучення землі ДП ДГ «Чабани», який прийнятий, у тому числі на підставі підписаних ОСОБА_4 листів № 126 від 15.10.2013 та № 149 від 09.12.2013;
-висновок судово-технічної експертизи від 10.05.2018 №2173/18-33/7841?7849, згідно з яким клопотання ОСОБА_16 про надання дозволу на розроблення земельної ділянки підготовлене 11.12.2013, тобто ще до вилучення 26.12.2013 ГУ Держземагентством в Київській області землі ДП ДГ «Чабани»;
- допити свідків, зокрема секретаря директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_49, працівників ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,, ОСОБА_55 .
Дослідження цих доказів формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_4 до злочинів, вчинення яких інкримінується йому органом досудового розслідування.
Таким чином висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4, виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
3.2. Щодо наявності ризиків
В обґрунтування клопотання детектив посилається на те, що на теперішній час продовжує існувати такий заявлений органом досудового розслідування та підтверджений судом, а саме: ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Оцінивши доводи прокурора про існування вищевказаного ризику, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що на теперішній час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Встановлюючи наявність цього ризику слідчий суддя виходив із такого.
ОСОБА_4 довгий час займав посаду директора ДП ДГ «Чабани». На теперішній час ОСОБА_4 працює завідувачем відділу ННЦ Інститут землеробства НААН. Факт тривалої роботи на адміністративних посадах у підприємствах Національної академії аграрних наук України може говорити про наявність у ОСОБА_4 певного впливу та авторитету серед працівників цих підприємств, у тому числі тих хто має процесуальний статус свідка у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, не виключено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може використати свій авторитет для здійснення впливу на свідків, з метою зміни останніми своїх показань на його користь.
Незважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування завершене і стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимогу кримінального процесуального законодавства України щодо безпосереднього дослідження доказів вважає, що доводи сторони обвинувачення про можливість впливу на свідків не є необґрунтованими.
З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя беручи до уваги тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, характеру та обставин за яких можливо вчинено злочин, дійшов висновку про можливість продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.
3.3. Щодо строку та обов`язків, що визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, які належить покласти на підозрюваного.
Вирішуючи питання про строк продовження обов`язків, слідчий суддя виходить із того, що 31.07.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження. Згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.11.2019 та 20.11.2019 підозрюваний та його захисники ознайомилися із 106 томами та документами, які містяться у 107 томі.
За таких підстав, враховуючи, що строки досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України належить застосувати на 2 місяці до 11.02.2020 включно.
Покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України про які просить прокурор необхідне для забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризикам, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.
Продовження обов`язків, які зазначені у клопотанні має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 11.02.2020включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2019 (справа №760/8004/19), строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019 (провадження № 1-кс/760/10178/19, справа № 760/5608/19), строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2019 (провадження № 1-кс/760/8806/19, справа № 760/16557/19), ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.08.2019 (провадження № 1-кс/760/11947/19, справа № 760/22741/19) та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.10.2019 (провадження № 1-кс/991/920/19, справа № 760/24707/19), а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №52019000000000669 від 30.07.2019;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, та зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Національної академії аграрних наук ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, працівниками Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_36, ОСОБА_37, працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_39, працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, а також ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 поза межами процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1