Document No. 86363558

Справа № 761/1689/18

Провадження №11-п/991/172/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Калугіної І.О., Панаіда І.В.,

Панкулича В.І., Семенникова О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.

прокурора Кохно В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення обвинувального акту з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000189, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва на підставі ухвали цього суду від 02 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 , адвоката, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року мотивована тим, що згідно з п. п. 2 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (Т.6 а.с. 153-155).

З резолютивної частини зазначеної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва вбачається, що до Вищого антикорупційного суду направлено для розгляду в установленому КПК України порядку кримінальне провадження № 12018100100005433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, а не кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року за № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України (Т.6 а.с. 155), що було фактично направлено, та яке вказувалося у вступній та мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України (Т.6 а.с. 160).

В підготовчому судовому засіданні колегія Вищого антикорупційного суду прийшла до висновку про непідсудність зазначеного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду (Т.6 а.с. 213-217).

25.11.2019 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення обвинувального акту з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, до іншого суду (Т.6 а.с. 219-223).

Подання обґрунтоване тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 3612 і ч.2 ст. 3761 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не належать до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної ст. 331 КПК України та ст. 45 КК України; кримінальне провадження № 52016000000000189 не відповідає жодній з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Кохно В.О. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Кохно В.О., які підтримали подання Вищого антикорупційного суду та просили направити обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000189 до Шевченківського районного суду міста Києвадля розгляду, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України (Т. 1 а.с. 36, 51), ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України (Т.1 а.с. 67, 83).

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України не належать до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної ст. 331 КПК України та ст. 45 КК України.

Кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду стосовно корупційних злочинів, передбачених в ст. 331 КПК України та примітці ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України встановлений перелік суб`єктів злочинів у кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду. Відповідно до п.п. 2-3 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо:

- розмір предмету злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

- злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_2 обіймала посаду помічника судді Солом`янського районного суду міста Києва, а обвинувачений ОСОБА_1 був адвокатом. Тобто вони не є суб`єктами, вказаними у переліку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями за обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні - відсутній.

Отже, у кримінальному провадженні за цим обвинувальним актом відсутні як розмір предмета злочину, так і розмір завданої ним шкоди, у зв`язку з чим відсутні обов`язкові умови предметної підсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, встановлені вимогами ч.1 ст. 331 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України

Також обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вчиняли злочинів, передбачених ст. 369, ч. 1 ст. 3692 КК України щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 частини 5 статті 216 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження не відповідає жодній з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому із цих підстав воно також не підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на викладене,колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного судудійшла висновку, що кримінальне провадження № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, надійшло до суду з порушенням правил предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно висновку колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений в ухвалі від 03.10.2019 року (справа № 469/1409/15- к), вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду віднесено до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2019 року (справа № 466/6808/16).

Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів.

При визначенні належного суду, колегія суддів виходить із правил визначення територіальної підсудності, вказаних у ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 , працюючи з квітня 2013 року по червень 2017 року помічником судді Солом`янського районного суду міста Києва, та ОСОБА_1 , протягом періоду з 11 листопада 2016 року до 24 травня 2017 року, не санкціоновано використовуючи права іншого користувача автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», а саме секретаря Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в АСД суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та розповсюдили інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

При цьому, ОСОБА_2 , за вказаних в обвинувальному акті обставин, передавала ОСОБА_1 в різних місцях отриману шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду інформацію та роздруковані копії електронних проектів ухвал слідчих суддів. Останнє за часом кримінальне правопорушення, відповідно до обвинувального акту, вчинено 24 травня 2017 року неподалік будинку № 66 по пр . Перемоги у м. Києві (Т.1. а.с. 1-84).

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (Т. 1. а.с. 107-108).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

26 грудня 2017 року захисник Гребенник М.О., який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до Апеляційного суду міста Києва про вирішення питання направлення кримінального провадження № 52016000000000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду міста Києва (Т.1. а.с. 115).

Апеляційний суд міста Києва, з огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кількох правопорушень, серед яких більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3761 КК України, вчинено в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Шутова, 1, в м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3612 КК України, останнє за часом, вчинене по пр. Перемоги, 66, в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва (Т. 1. а.с. 1-84), дійшла висновку в ухвалі від 17 січня 2018 року про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва (Т.2. а.с. 60-62).

З урахуванням всіх обставин, встановлених під час розгляду подання, колегія суддів доходить висновку про передання кримінального провадження № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 32, ст. 331, ст. 34, ч. 5 ст. 216, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення обвинувального акту з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 3761 КК України, до іншого суду, - задовольнити.

Кримінальне провадження№ 52016000000000189, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016, передати з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києвадля розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді:

І.О. Калугіна

І.В. Панаід

В.І. Панкулич

О.Ю. Семенников