Document No. 86433137

Справа № 362/4895/16-к

Провадження1-кп/991/145/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Гавриленко Т.Г., Сікори К.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю:

прокурора: Кравця В.В.

захисників: Зелькіної Т.Є., Тимчишин Л.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 42016110000000264, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоградівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні на 27 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 17 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття досуду потерпіла ОСОБА_3 суд не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників кримінального провадження, зважаючи на неповідомлення суду про причини неявки потерпілої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У ч. 1 с. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком потерпілого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, потерпілий зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Як встановлено судом, виклик до суду потерпілої ОСОБА_3 було здійснено належним чином, однак у визначений час у підготовче судове засідання вона не з`явилася, чим не виконала свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України.

Така поведінка потерпілої ОСОБА_3 свідчить про небажання виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ураховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття до суду, з метою досягнення дієвості цього провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з 01 грудня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні, сума грошового стягнення, накладеного на потерпілу ОСОБА_3 , складає 1051 гривня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 144-147, 314, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Орлівка Янаульського району, республіка Башкирія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривня.

2. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до положень статті 147 Кримінального процесуального кодексу України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Гавриленко Т.Г.

Сікора К.О.