- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
- Lawyer : Matishyntsia V.V.
Справа № 991/1482/19
Провадження № 11-сс/991/199/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 52019000000009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 52019000000009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Матішинець В. В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.
25 листопада 2019 року від захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця В. В. на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання в якому останній просить призначити розгляду справи в режимі відеоконференції із Зарічним районний судом міста Суми, у зв`язку з великою відстанню від місця здійснення адвокатської діяльності (м. Суми), тривалим часом який необхідний для прибуття до суду та з метою швидкого та ефективного розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно з п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, та у зв`язку з цим, вжити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми о 12 годині 00 хвилин 19 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Зарічного районного суду міста Суми.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду міста Суми (адреса: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13; е-mail: [email protected]) - для виконання та захисникові підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатові Матішинцю Василеві Васильовичу (адреса: АДРЕСА_1 ) - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя І. О. Калугіна