- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
- Judge (HACC AC) : Pankulych V.I., Semennykov O.Yu.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
- Lawyer : Yehorova B.S., Biriukovoi O.M., Kramarenka Ye.V.
- Prosecutor : Ponomarenko V.P.
Справа № 991/1231/19
Провадження №11-кп/991/30/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панкулич В.І., Семенникова О.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
прокурора Пономаренка В.П.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Єгорова Б.С., Бірюкової О.М., Крамаренко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви захисника Бірюкової О.М., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Єгорова Б.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка Віталія Павловича у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Пономаренка В.П. на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 52017000000000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду апеляційної скарги прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка Віталія Павловича на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката Єгорова Б.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52017000000000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, захисник Бірюкова О.М., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисник Єгоров Б.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявили відвід прокурору Пономаренку В.П.
Вказані заяви захисники мотивують тим, що у прокурора Пономаренка В.П. відсутні повноваження як для затвердження обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, так і подання апеляційної скарги та прийняття участі у її розгляді. Зазначають, що він за п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості через відсутність повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Єгорова Б.С., Бірюкової О.М., Крамаренко Є.В., які підтримали заяви про відвід та просили їх задовольнити, прокурора Пономаренка В.П., який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України перераховано вичерпні підстави для відводу прокурора, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні. З заяви захисника та доданих матеріалів підстав зазначених в ст. 77 КПК України колегією суддів не вбачається.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, після внесення відомостей до ЄРДР 23 червня 2015 року, прокурор Пономаренко В.П. двічі виділяв та об`єднував матеріали кримінального провадження, а саме 03 січня та 26 травня 2017 року, та у зв`язку з цими діями відповідно виносилися постанови про призначення групи прокурорів, а саме 04 січня та 26 травня 2017 року.
Кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог щодо призначення прокурорів у кримінальному провадженні за умов його об`єднання з іншим, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження жодним чином не припиняє повноважень раніше визначеного прокурора чи групи прокурорів.
Окрім того, не призначення прокурора в кримінальному провадженні до його об`єднання з іншим не впливає на обсяг повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні.
Посилання захисників на відсутність у Пономаренка В.П. повноважень брати участь у кримінальному провадженні в якості прокурора не можуть бути підставою для його відводу, оскільки не передбачені ст. 77 КПК України, зокрема, не містять ознак того, що він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви захисника Бірюкової О.М., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Єгорова Б.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка Віталія Павловича у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Пономаренка В.П. на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 52017000000000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: В.І. Панкулич
О.Ю. Семенников