- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Velychko M.M.
Справа № 991/861/19
Провадження1-кс/991/3135/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Величка Михайла Михайловича на незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110330000006,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Величка М.М. на незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110330000006, яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303, статей 304, 306 КПК України.
Посилаючись на протиправність дій детектива, заявник просить суд визнати дії старшого детектива- заступника керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування № 42017110330000006 щодо підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:
-затримання підозрюваного гр. ОСОБА_1 ;
-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_1 ;
-повідомлення про завершення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.303 визначено перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.
Дії, які оскаржуються, не відносяться до вказаного переліку.
Крім того, у клопотанні не зазначено якими саме скаржник просить визнати перелічені у скарзі дії .
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.305 КПК встановлено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, у скарзі захисником оскаржуються дії детектива, які не підлягають оскарженню, відсутні підстави для відкриття провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України, статтями 369- 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Величко Михайлу Михайловичу у відкритті провадження за скаргою на незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110330000006.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК