- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/540/19
Провадження1-кс/991/2984/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументіву кримінальномупровадженні№ 52019000000000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументіву кримінальномупровадженні№ 52019000000000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ККУкраїни.
У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвілна тимчасовийдоступ додокументів,що перебуваютьу володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 . Договором передбачено, що Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 20% загальної площі квартир у збудованому об`єкті, відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир, а Генпідрядник 80 % загальної площі квартир, а також всі нежитлові приміщення. У відповідності до п.3.1.2 договору, в рахунок своєї частки Замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачена п. 2.3 Договору, зобов`язаний сплатити/внести внесок на розвиток соціальної інфраструктури будівництва об`єкту, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, 17.01.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 . Пункт 2.3 договору викладено у наступній редакції: «Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 10% загальної площі квартир в збудованому об`єкті, відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир» (що є погіршенням умов договору від 20.12.2007 у відсотковому відношенні на 10%), чим спричинено збитки на суму 25 927 000 грн., внаслідок зменшення відсоткової частки в загальній площі житла.
23.01.2008 укладено додаткову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2, від 17.01.2008, у якій п.3.3 викладено в такій редакції: «Замовник зобов`язується згідно інвестиційного договору від 06.08.2007 та додаткової угоди № 2 від 20.11.2007 в рахунок своєї частки визначеної п.2.3 цього договору передати Генпідряднику частину житлових приміщень».
21.05.2010 укладено додаткову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 від 17.01.2008, якою договір від 1.01.2008 доповнено п. 3.4 наступного змісту: «Генпідрядник зобов`язується передати, а Замовник зобов`язується зарахувати суму 495490, 93 грн. вартості виконаних додаткових робіт у відповідності до додаткової угоди № 3 до інвестиційного договору та підписаних актів в рахунок належної останньому частки загальної площі в збудованому об`єкті».
18.05.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Первісний кредитор), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про відступлення права вимоги між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Новий кредитор) та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 (Боржник) право вимоги за цим договором оцінюється в сумі 495 450, 93 грн. Однак жодних робіт за вказаним договором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконувалось.
У подальшому, 15.08.2011 укладено трьохсторонній договір між ІНФОРМАЦІЯ_2, (від імені якого діє т.в.о. начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надалі іменується «Цедент» (директор ОСОБА_6 ) та «Корпорацією будівельних підприємств Карпатбуд» (директор ОСОБА_9 ), яка надалі іменується «Генпідрядник». Відповідно до п.2.3 зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_6 втрачає право на 10% загальної площі квартир, оскільки в даному пункті вказано, що Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 10% загальної площі квартир в збудованому об`єкті із вирахуванням із цієї частки загальної площі квартир, що набуває «Цедент», тобто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир. Згідно до п. 2.5. Договору «Цедент» після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у Замовника у встановленому порядку право власності на квартири загальною площею 300 м.кв. в збудованому об`єкті.
12.11.2014 укладається додаткова угода до договору від 20.11.2007 та договору від 15.08.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 Замовник (в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ), ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в особі директора ОСОБА_11 ), громадянина ОСОБА_12 Новий Цедент, «Корпорацією будівельних підприємств Карпатбуд» - Генпідрядник (в особі ОСОБА_9 ), приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - Новий Генпідрядник (в особі директора ОСОБА_13 ), відповідно до якої змінено сторони договору Генпідрядника з «Корпорації будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на Нового генпідрядника приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Цедента - ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Нового Цедента - громадянина ОСОБА_12
15.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі начальника ГУМВС ОСОБА_10 ), приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в особі директора ОСОБА_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (в особі директора ОСОБА_14 ) укладено додаткову угоду № 2, якою погоджено, що до виконання договору залучається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набуває статусу Замовника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Генерального підрядника.
Отже, в зв`язку з внесенням необґрунтованих змін в договір, щодо зменшення частки від загальної площі квартир (з 20%, що становить 4400,4 м.кв. до 10%, що становить 2200,3 м.кв) ліквідаційною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 після здачі в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків буде отримано на 2200 м.кв. менше загальної площі квартир, що у відповідності до опосередкованої вартості будівництва м.кв. у Львівській області у 2019 році становить 25 927 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення обставин укладення договорів між вищевказаними установами, внесення змін до них.
Вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків. Також, у клопотанні детектив обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів відповідних документів потребою органів досудового розслідування у призначенні судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також долучення їх у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення, без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторонакримінального провадження,яка звернуласяз клопотанням,доведе наявністьдостатніх підставвважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення речейчи документів,клопотання можебути розглянутослідчим суддеюбез викликуособи,у володінніякої вонизнаходяться.
У клопотанні детектива зазначено достатні підстави, які свідчать про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. На цій підставі, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність розгляду даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.
До початку судового засіданні детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів,можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52019000000000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ККУкраїни.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості висунутої підозри, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52019000000000835 від 19.09.2019; рапортом ст. о/у в ОВС Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_15 від 27.08.2019; договором про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2, від 20.12.2007; договором про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2, від 17.01.2008 та додатковими угодами до нього; договором про відступлення права вимоги від 18.12.2010 та іншими доданими доказами.
Санкція ч.2ст.364КК Українипередбачає можливістьпризначення покаранняу видіпозбавлення волі,крім того,згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих детективом, документи, до яких останній просить надати доступ можуть перебувати у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення судово-почеркознавчих експертиз на основі цих документів, а також використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументіву кримінальномупровадженні№ 52019000000000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ККУкраїни задовольнити.
Надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ; детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, тимчасовий доступ до документів,що перебуваютьу володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1, з можливістюознайомлення тавилучення їхоригіналів,а саме:до всіхдоговорів пробудівництво комплексубагатоквартирних житловихбудинків у АДРЕСА_2,додаткових угоддо нихта документівстворених впроцесі укладеннята виконаннявказаних договорів,в т.ч. до Копії додаткової угоди № 1 від 12.11.2014 до Договору від 20.12.2007 «Про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 » та Договору від 15.08.2011 «Про зміни до Договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 від 17 січня 2008 року», на 2 арк.; Копії Угоди від 12.11.2014 до Додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року про заміну сторони в Договору будівництва комплексу житлових будинків у АДРЕСА_2 від 17 січня 2008 року, на 1 арк.; Копія Висновку щодо проекту землеустрою відведення земельної ділянки від 20.10.2008 № 04/4254, на 1 арк.; Копія Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2009 № 2468 «Про затвердження відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_2 ; Копії Висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість земельної ділянки від 01.04.2010 ПП « ОСОБА_29 », на 1 арк.; Копії Висновку «Про погодження матеріалів щодо вибору земельної ділянки» від 04.09.2008 № 04-02-12995, на 1 арк.; Оригіналу Протоколу спільної наради керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та Корпорації будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від 12.06.2012, на 2 арк.; Копії Договору на виконання інженерно-геодезичних вишукувань від 23.09.2008 № 273, на 1 арк.; Копії квитанції про оплату від 24.09.2008 № ПН416, на 1 арк.; Копії Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.07.2011 № 40/01-15/4355, на 1 арк.; Оригіналу Опитувального листа для юридичних осіб та фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності (типова форма) за підписом ОСОБА_30, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у двох примірниках, кожен на 1 арк.; Оригіналу Опитувального листа для юридичних осіб та фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності (типова форма) за підписом ОСОБА_31, ПП « ОСОБА_32 », у двох примірниках, кожен на 1 арк.; Копії Ліцензії ДАБІ України серія АЕ № 639485, видана ПП « ОСОБА_32 », на 1 арк.; Копії Ліцензії ДАБІ України серія АВ № 591771, видана ПП « ОСОБА_32 », на 1 арк.; Копії Переліку робіт (додаток до ліцензії АВ № 591771), на 1 арк.; Оригіналу супровідного листа за підписом ОСОБА_12 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо надсилання повідомлення згідно додатку та договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2019 року, на 1 аркуші та 2 аркуші резолюції керівництва ІНФОРМАЦІЯ_14, вхідний ГУ НП у Львівській області від 27.03.2019 № 1744, всього 3 арк.; Оригіналу Договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2019 року за підписом ОСОБА_12 та ОСОБА_33, на 5 арк.; Оригіналу повідомлення за підписом ОСОБА_12 та ОСОБА_33, на 2 арк.; Копії Містобудівного обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_2, на 17 арк; Проекту додаткової угоди про розірвання договору від 15.08.2011 «Про зміни до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків на АДРЕСА_2 від 17 січня 2008 року» непідписаний, на 1-му арк; Додаткової угоди до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 підписаний Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_34 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 на 2-х арк; копії Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ; Договору № 14-00103-10 від 01.02.2010 про виконання комплексної державної експертизи та містобудівному обґрунтуванню між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1-му арк; Акту здавання-прийняття висновку комплексної державної експертизи та містобудівному обґрунтуванню між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1-му арк; Договір № 14-00103-10 від 01.02.2010 про виконання комплексної державної експертизи та містобудівному обґрунтуванню між ІНФОРМАЦІЯ_15, ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1-му арк; Акту здавання-прийняття висновку комплексної державної експертизи та містобудівному обґрунтуванню між ІНФОРМАЦІЯ_15, ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1-му арк; Копії листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 40/96 від 09.06.2008 на 1-му арк; Додаткової угоди до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 від 23.01.2008 року на 1-му арк; копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2468 від 05.03.2009 на 1-му арк; довідки про стан будівництва об`єктів ВКБ ГУМВС підписана ОСОБА_35 на 4-х арк; Проекту інвестиційного договору між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо ремонту актового залу та котельні ІНФОРМАЦІЯ_11 в обмін на відмову від права оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 на 6-ти арк; Ксерокопії сторінки з газети на якій міститься оголошення про конкурс на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0.8 га по АДРЕСА_2 на 1-му арк; копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 70 від 16.12.2014 на 1-му арк; Копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 69 від 16.12.2014 на 1-му арк; Копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 3034 від 21.04.2016 року на 1-му арк; копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 1285 від 06.05.2015 на 1-му арк; Копії Листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 455/112/01/18-2016 від 21.06.2016 року на 1-му арк; Копії листа Голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо присвоєння поштової адреси будинку на АДРЕСА_2 на 1-му арк; Проекту будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2, виконаний компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 19-ти арк; Копії угоди № 9616-07 на виготовлення проектно-пошукової документації від 28.04.2010 на 1-му арк; проекту додаткової угоди про розірвання договору від 20 грудня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 «Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1-му арк; копії листа МВС України № 1769/Лв від 02.02.2011 року на 1-му арк; Акту прийому передачі квартир у житловому будинку по АДРЕСА_4 на 1-му арк; Копії договору про заповнення бланку державного акту на право постійного користування земельною ділянкою для розміщення багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 на 1-му арк; Договору № 12/10-з на проведення експертної оцінки від 13.10.2010 на 1-му арк; копії договору № 07/04-з на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) від 13.04.2010 на 2-х арк; Копії акту-приймання-передачі робіт проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) на 1-му арк; Копії висновку ПП « ОСОБА_36 » про ринкову вартість земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) на 1-му арк; Договору № 12/10 на проведення експертної грошової оцінки від 13.10.2010 на 1-му арк; Копії угоди № 9616-07 на виготовлення проектно-пошукової документації від 15.10.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1-му арк; копії акту № 357 видачі приймання проектно-вишукувальних робіт на 1-му арк; копії договору про надання послуг з ведення Державного реєстру земель № 14.03.003291 від 30.12.2009 та акту виконаних робіт на 1-му арк; копії Висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) на 1-му арк; Копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2468 від 05.03.2009 на 1-му арк; Витягу № 40/01-15/4355 від 27.07.2011 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки на 1-му арк; Копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1808 від 15.05.2008 на 1-му арк; Копії акту приймання-передачі земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) від 10.08.2011 на 2-х арк; копії містобудівного обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_2 на 12-ти арк; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_18 на 4-х арк; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_18 затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 № 408 від 14.06.2006 на 4-х арк; Копії листа ІНФОРМАЦІЯ_19 № 2937/01 від 23.11.2207 на 1-му арк; Копії листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2007 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки( АДРЕСА_2 ); копії висновку комплексної державної експертизи № 14-00103-10 від 01.02.2010 на 1-му арк; Копії висновку про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою виданий ІНФОРМАЦІЯ_20 на 1-му арк; Копії листа ІНФОРМАЦІЯ_20 № 17-943/2401 від 08.02.2008 на 1-му арк; копії листа ІНФОРМАЦІЯ_20 № 1.7-7916/2401 від 08.10.2007 на 1-му арк; довідки щодо отримання квартир за рахунок укладених договорів на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_2 на 1-му арк; Копія висновку службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_21 на 4-х арк; копії розпорядження № 305 від 08.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1-му арк; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 № 1119 від 04.12.2012 на 10-му арк; копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 № 2042 від 17.12.2012 на 1-му арк; копії листа МВС України № 1769/Ла від 02.02.2011 на 1-му арк; Довідки ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.05.2012 на 10-му арк; Акту приймання-передачі земельної ділянки
АДРЕСА_2 на 2-х арк; Плану - графіку виконання погоджувальних робіт для отримання дозволу на будівництво багатоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_2 на 7-ми арк; інших документів щодо укладення та виконання вищевказаних інвестиційних договорів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1