- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Lawyer : Lazarenka E.O.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2972/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Лазаренко Е.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Лазаренко Е.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката Лазаренко Е.О. в інтересах ОСОБА_1 та призначено розгляд на 09 год 10 хв 24 грудня 2019 року.
21.12.2019адвокат Лазаренко Е.О. подала через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить закрити провадження за її скаргою у зв`язку з тим, що детективом НАБУ було розглянуто її клопотання. Вказане клопотання розцінюється слідчим суддею як заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявниця подала клопотання про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у її скарзі, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката Лазаренко Е.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.20017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак