- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/2216/19
Провадження1-кс/991/2770/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сорського О.І. від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сорського О.І. від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 21.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 . Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України.
04.10.2019 постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сорського О.І. було закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні судді Східного апеляційного господарського суду складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із постановою старшого детектива Сорського О.І. від 04.10.2019 ОСОБА_1 25.10.2019 звернувся зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, яку йому ухвалою від 30.10.2019 повернуто, у зв`язку з її непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
28.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сорського О.І. від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга до Вищого антикорупційного суду надійшла 28.11.2019, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить, зокрема поновити строк для оскарження постанови від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000109.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин. Однак, у змісті скарги ОСОБА_1 не наводить жодних обставин, які б свідчили про те, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був ним пропущений з поважних причин.
ОСОБА_1 стверджує, що ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019, якою його скаргу було повернуто скаржнику для її подачі до належного суду, було отримано ним 16.11.2019. Втім будь-яке підтвердження зазначеному твердженню в матеріалах скарги відсутнє.
З огляду на зазначене, керуючись принципом безпосередності, слідчий суддя не знайшов підтвердження, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин у зв`язку з чим, відмовляє скаржнику у поновленні процесуального строку.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сорського О.І. від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя С.М. Мойсак