- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
- Lawyer : Harmatiuka A.D.
Справа № 760/17572/19
Провадження № 1-кс/991/3225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши клопотання адвоката Гарматюка Антона Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування обов`язків у обраному запобіжному заході в рамках кримінального провадження № 12015000000000200 від 04.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019, надійшло клопотання адвоката Гарматюка Антона Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування обов`язків у обраному запобіжному заході в рамках кримінального провадження № 12015000000000200 від 04.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р. Скаргу призначено до розгляду.
21.12.2019 до початку розгляду скарги по суті від адвоката Гарматюка А.Д. надійшло клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, зважаючи на те, що на дату розгляду клопотання така необхідність відсутня.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, є можливим постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу Гарматюка Антона Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування обов`язків у обраному запобіжному заході в рамках кримінального провадження № 12015000000000200 від 04.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін