- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 757/4473/19-к
Провадження № 1-кс/991/3266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_1 . про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12014000000000464,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019, надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_1 із вимогою скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 арешт у кримінальному провадженні № 12014000000000464 на майно ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР».
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.12.2019 для розгляду клопотання було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р.
20.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті від ліквідатора ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_1. надійшло клопотання, в якому він просив залишити клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя може задовольнити його повністю або частково, або відмовити у задоволенні клопотання.
Тобто ухвали про залишення клопотання без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених ним питань, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_1. про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12014000000000464 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін