- Presiding judge (CCC): Storozhenko S.O.
- Judge (CCC): Borodii V.M., Yeremeichuk S.V.
Ухвала
26 грудня 2019 року м. Київ
справа № 757/34442/18-к
провадження № 51-5802 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є для нього незрозумілим. Вказує, що ухвала, на його думку, є несправедливою, оскільки колегія суддів не взяла до уваги основну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 , який підтримав свою заяву, суд касаційної інстанції вважає, що в роз`ясненні ухвали суду від 16 грудня 2019 року необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 КПК.
Текст ухвали складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, відсутні труднощі для розуміння її точного змісту.
Поряд із цим, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С.О. Стороженко В. М. Бородій С. В. Єремейчук