- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Shapoval O.V., Domahalskoho V.M., Khakhuly M.O., Bezpaloho T.H., Lazarenka E.O.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., детектива Ліпи О.П., підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: Шаповал О.В., Домагальського В.М., Хахули М.О., Безпалого Т.Г., Лазаренко Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпи О.П., погодженого з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренком В.А., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017,
УСТАНОВИВ:
22.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 15 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.
Клопотання мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснено всі необхідні дії для реалізації їх спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів за договором комісії від 08.01.2009 № STE-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 у сумі 2 225 059,41 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, становить 55 457 117,73 грн, чим спричинено матеріальні збитки на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
04 березня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На виконання доручення прокурора - процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні від 06.08.2019 підозрюваних та їх захисників (особисто, телефонним та поштовим зв`язком) повідомлено про завершення досудового розслідування та про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, як особисто, так і за допомогою захисників з понеділка по п`ятницю в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, становить 58 томів письмових матеріалів та носіїв інформації, а також речові докази, що зберігаються окремо при матеріалах кримінального провадження.
Загальний об`єм відтворюваної інформації, що міститься на технічних засобах та які використовуються стороною обвинувачення в підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, складає близько 9,6 Гб електронних файлів у вигляді листування (окремих зображень), текстових документів, їх проектів та/або зображень, таблиць - 3581 одиниця.
Крім того, обсяг матеріалів кримінального провадження, що є доказами та отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій складає: 1 том документальних (паперових) матеріалів НСРД у кримінальному провадженні, 22 аудіофайли загальним об`ємом 46,5 Мб та тривалістю оригінального відтворення аудіо інформації 1 год. 7 хв. 32 сек.
Загальний об`єм відтворюваної інформації, що міститься на матеріальних носіях інформації, що міститься на матеріальних носіях інформації - картах пам`яті, дисках, флеш-носіях та які є додатками до протоколів слідчих і процесуальних дій, складає приблизно 114,2 Гб.
У той же час, як зазначає детектив, підозрювані та їх захисники зловживають наданим їм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження та зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Детективами НАБУ створені всі умови для ознайомлення сторони захисту, про що свідчить той факт, що частина представників сторони захисту закінчили ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Водночас захисникам надано безперешкодну можливість скопіювати, у тому числі зробити фотокопії матеріалів.
Детектив Ліпа О.П. у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що враховуючи зайнятість в інших провадженнях, просив представників сторони захисту узгоджувати дату та час ознайомлення, але жодного разу не допускав відмови у доступі до матеріалів провадження. Однак, на даний час повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження лише підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник Дригваль Н.П., а також захисник ОСОБА_4 адвокат Шаповал О.В. Більшість із тих, хто не ознайомився, зупинився на 49-50 томах, оскільки, на його думку, їм відомо, що в останніх томах містяться матеріали звернень сторони захисту з клопотаннями та процесуальні рішення прийняті за результатами їх розгляду, а докази, на яких грунтується підозра, відсутні. Захисник Свириденко С.В. до цих пір не приступив до ознайомлення з матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники, у судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , їх захисники Шаповал О.В., Домагальського В.М., Хахули М.О., Безпалого Т.Г., Лазаренко Е.О.у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання детектива, посилалися на те, що детектив безпідставно дійшов висновку про зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, звертали увагу, що матеріали справи містять значну кількість доказів, викладених англійською мовою без перекладу на державну мову, посилалися на зайнятість на роботі та в інших судових засіданнях щодо розгляду клопотань по цьому кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_1 навів математичне обґрунтування того, що для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібно ще 2-3 місяці.
Захисник ОСОБА_3 адвокат Хахула М.О., захисники ОСОБА_2 . - адвокати Безпалий Т.Г., Джевага М.В. та Лазаренко Е.О., захисник ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.В. надали письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що НАБУ здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000889 від 20.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
04 березня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Сидоренком В.А. 06.08.2019 надано доручення детективам НАБУ повідомити підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Встановлено, що на виконання вказаного доручення, детективом 13.08.2019 сформовані повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому, у тому числі, вказане місце та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що повідомлення від 13.08.2019 фактично доведено до відома підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Безпалого Т.Г. - 16.08.2019, захиснику Парамоновій О.Ю. - направлено засобами поштового зв`язку.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до справи:
підозрюваний ОСОБА_2 розпочав ознайомлення з 03.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням ознайомився із 17 томами, а станом на 20.12.2019 - з 28 томами кримінального провадження;
захисник Безпалий Т.Г. - розпочав ознайомлення з 03.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 50 томами, у подальшому з матеріалами не ознайомлювався жодного разу;
захисник Парамонова О.Ю. - розпочала ознайомлення з 18.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням ознайомилася із 50 томами, а станом на 20.12.2019 - з 52 томами кримінального провадження;
захисник Панченко М.В. - розпочав ознайомлення з 15.11.2019, станом на 20.12.2019 ознайомився з 11 томами кримінального провадження;
захисник Лазаренко Е.О. - розпочала ознайомлення з 16.12.2019, станом на 20.12.2019 ознайомилась з 1 томом кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що повідомлення від 13.08.2019 фактично доведено до відома підозрюваного підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам Шапову С.О., Ніколаєнку І.І., - 19.08.2019, а захиснику Хахулі М.О. -10.09.2019.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до справи:
підозрюваний ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з 10.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 30 томами, а станом на 20.12.2019 - з 40 томами кримінального провадження;
захисник Хахула М.О. розпочав ознайомлення з 04.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 30 томами, а станом на 20.12.2019 - з 40 томами кримінального провадження;
захисник Шапов С.О. розпочав ознайомлення з 05.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 30 томами, а станом на 20.12.2019 - з 40 томами кримінального провадження;
захисник Ніколаєнко І.І. розпочав ознайомлення з 06.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 40 томами, у подальшому з матеріалами не ознайомлювався жодного разу.
Також, 19.08.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника Домагальського В.М., захисників Шаповал О.В., та Нерсесяна А.С. , повідомлено засобами поштового зв`язку листом від 10.10.2019, що підтверджено матеріалами справи.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до справи:
підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення з 13.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 19 томами, а станом на 20.12.2019 - з 29 томами кримінального провадження;
захисник Домагальський В.М. розпочав ознайомлення з 28.08.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 58 томами та речовими доказами;
захисник Шаповал О.В. розпочала ознайомлення з 16.10.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомилася із 58 томами та речовими доказами;
захисник Нерсесян А.М., на день звернення детектива з цим клопотанням, не розпочав ознайомлення, розпочав ознайомлення з 11.11.2019, та станом на 20.12.2019 ознайомився - з 30 томами кримінального провадження.
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування доведено до відома підозрюваного ОСОБА_1 29.08.2019, а його захисника Шаповал О.В. 29.09.2019.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до справи:
підозрюваний ОСОБА_1 розпочав ознайомлення з 11.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 20 томами, у подальшому з матеріалами не ознайомлювався жодного разу;
захисник Шаповал О.В. розпочала ознайомлення з 11.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомилася із 20 томами, у подальшому з матеріалами не ознайомлювалась.
Встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 та захисника Дригваль Н.П. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 16.08.2019, а захисників Білицького А.В. та Лопатіна Г.В. - 13.09.2019. Захиснику Свириденку С.В. повідомлення направлено засобами поштового зв`язку листом від 10.10.2019.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до справи:
підозрюваний ОСОБА_5 та захисник Дригваль Н.П. розпочали ознайомлення з 23.08.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомилися із 58 томами кримінального провадження та із речовими доказами;
захисник Білицький А.В. розпочав ознайомлення з 13.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 50 томами, а станом на 20.12.2019 - із 58 томами кримінального провадження та із речовими доказами;
захисник Лопатін Г.В. розпочав ознайомлення з 13.09.2019, на день звернення детектива з цим клопотанням, ознайомився із 50 томами, у подальшому з матеріалами не ознайомлювався жодного разу.
04 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник Дригваль Н.П. закінчили ознайомлення із речовими доказами в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, вважаю, що встановлені обставини свідчать про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Разом з цим, не залишилась поза увагою слідчого судді і поведінка учасників судового провадження під час розгляду цього клопотання, а саме: сім разів заявлено відвід головуючому у справі, двічі - складу детективів у кримінальному провадженні, численні заяви про відкладення розгляду клопотання, а також активність підозрюваних та їх захисників з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за період розгляду цього клопотання, який тривав майже два місяці.
У судовому засіданні встановлено, що обсяг матеріалів досудового розслідування становить 58 томів матеріалів досудового розслідування, а також речові докази та аудіо файли.
Жодних обмежень сторони захисту зі сторони детектива в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами провадження, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Слідчий суддя оцінює критично твердження сторони захисту щодо складності матеріалів, зокрема, наявність деяких матеріалів справи на іноземній мові, що, на їх думку, ускладнює процес ознайомлення, оскільки, як пояснив детектив у судовому засіданні, у матеріалах досудового розслідування є матеріали, викладені англійською мовою, а саме: договори зовнішньоекономічної діяльності, текст яких викладено англійською та українською мовами; матеріали, отримані в межах міжнародної правової допомоги, переклад яких долучено до матеріалів провадження, і є декілька листів щодо проведення господарської діяльності ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», тексти яких викладені лише англійською мовою.
Досліджені під час розгляду клопотання умови доступу свідчать про те, що вони є належними. Стороні захисту забезпечене приміщення та визначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня крім вихідних. Крім того, стороні захисту запропоновано надання матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав згідно п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні кримінального провадження, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних та захисників у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку до 14 січня 2020 року включно.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам: Безпалому Т.Г., Парамоновій О.Ю., Панченку М.В., Лазаренко Е.О., підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам: Шапову С.О., Ніколаєнку І.І., Хахулі М.О., підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику: Шаповал О.В., підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам: Нерсесяну А.С., Домагальському В.М., Шаповал О.В., а також захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам Лопатіну Г.В., Білицькому А.В. та Свириденку С.В., а також іншим захисникам підозрюваних, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк 25 календарних днів - до 14 січня 2020 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан