- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Boika S.H.
Справа № 4910/157/19
Провадження1-кс/991/3258/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання: Волощенко С.В., особи, що звернулась із скаргою - Бойко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бойка Сергія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С., яка полягає в ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Бойка Сергія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С., яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р., а саме, - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52018000000000379 від 17.04.2018 р.; матеріали, які лягли в обґрунтування підозри (матеріали, на підставі яких стороною обвинувачення було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 ); докази вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру; картку пам`яті MicroSD «SP» 16 Gb (відеокамера Panasonic HC - V260), на якій начебто зафіксовано повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
В судовому засіданні представник особи, що звернулась із скаргою, - Бойко С.Г., скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. протиправною, оскільки станом на день розгляду скарги матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення не надані. Просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 366-1 КК України, за фактом подання ОСОБА_1 як суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
03 грудня 2019 року адвокат Бойко С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р., про що свідчить відмітка на клопотанні про отримання уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України.
Станом на дату розгляду скарги матеріали досудового розслідування для ознайомлення заявнику не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана була надати адвокату Бойко С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення протягом трьох днів з моменту отримання відповідного клопотання.
Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України на клопотання адвоката Бойка С.Г. від 03.12.2019 р., поданого в інтересах ОСОБА_1 , направлялася відповідь із зазначенням мотивів неознайомлення сторони захисту з іншими маеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 29.11.2019 р. адвокату Бойко С.Г. була надана лише частина матеріалів кримінального провадження № 52018000000000379 від 17.04.2018 р., проте мотиви надання певних докментів та ненадання можливості ознайомитись з іншими матеріалами кримінального провадження ніяким чином не наведені і є для сторони захисту і суду незрозумілими.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки детективом не ніяким чином не обгрунтовано надання можливості ознайомитись з певними документами в кримінальному провадженні стороні захисту та ненадання можливості ознайомити з іншими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що права сторони захисту передбачені ст.221 КПК України в даному випадку слід захистити шляхом зобов`язання детектива надати стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з обмеженнями встановленими ст.221 КПК України, з наступним повідомленням слідчого судді про причини такого неознайомлення.
Що стосується вимоги заявника надати конкретний вичерпний перелік матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення, що зазначені у його клопотанні, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з положень статті 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №52018000000000379, надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зобов`язати детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №52018000000000379, протягом 5 днів з дня отримання ухвали повідомити суд про виконання ухвали із зазначенням причин ненадання/не повного надання можливості стороні захисту ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Біцюк А.В