- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
- Lawyer : Shapoval O.V.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3751/19
У Х В А Л А
іменем України
02 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши клопотання адвоката Шаповал Олени Вікторівни про захист прав і свобод ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 18, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Шаповал О.В. про захист прав і свобод ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2019 ОСОБА_1 було затримано детективами НАБУ у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017. Того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 18, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. 06.03.2019 підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.05.2019 включно. Захисник вважає, що ОСОБА_1 є незаконно затриманою особою, оскільки протокол затримання складався детективами НАБУ через більше ніж 9 годин після моменту його фактичного затримання. При цьому адвокат вважає, що фактичним часом затримання підозрюваного ОСОБА_1 є 07 година 20 хвилин 04.03.2019, а не зазначений у протоколі час - 16 година 04 хвилини. Тому захисник стверджує, що у період з 07 години 20 хвилин 04.03.2019 до моменту обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу він був незаконно затриманий та позбавлений волі. Враховуючи вищевикладене захисник просить визнати затримання ОСОБА_1 незаконним.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.
У клопотанні, поданому в порядку ст. 206 КПК України більш ніж через дев`ять місяців з моменту затримання захисник вказує, що ОСОБА_1 був затриманий 04.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 06.03.2019 року до нього був застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Стаття 206 КПК України, на підставі якої звертається адвокат, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Зокрема, ця норма встановлює повноваження слідчого судді зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою (ч. 1 ст. 206 КПК України), та зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України). Положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 року (справа № 760/6729/10, провадження № 1-кс/760/3954/19) до підозрюваного ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком до 04.05.2019. Отже на момент звернення адвоката Шаповал О.В. із клопотанням в порядку ст. 206 КПК у грудні 2019 року підозрюваний ОСОБА_1 не знаходиться ані під вартою, і не є особою яка позбавлена волі з інших підстав. Тому підстав для відкриття провадження за цим клопотанням не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 202, 206 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
1.Відмовити у відкритті провадження з розгляду клопотання адвоката Шаповал Олени Вікторівни про захист прав і свобод ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко