Document No. 86812131

Справа № 757/38901/19-к

Провадження №11-сс/991/33/20

Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вознюк Н.А., яка є захисником осіб у відношенні яких складено письмове повідомлення про підозру: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви адвоката Вознюк Н.А. про відвід прокурора Божка О.С. від участі у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014.

06 листопада 2019 року адвокат Вознюк Н.А., яка є захисником осіб у відношенні яких складено письмове повідомлення про підозру: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року. Просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження; вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі № 757/38901/19-к за заявою адвоката Вознюк Н.А. від 24.07.2019 про відвід прокурора.

11 грудня 2019 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду постановлено матеріали апеляційного провадження №11сс/824/6408/2019 за апеляційною скаргою адвоката Вознюк Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014, передати на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Однак, ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Крім того, при аналізі міжнародного права та практики ЄСПЛ з питань оскарження ухвал, які не підлягають оскарженню, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею, так як слідчим суддею постановлено ухвалу, яка передбачена КПК України, а тому вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Вознюк Н.А., яка є захисником осіб у відношенні яких складено письмове повідомлення про підозру: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вознюк Н.А., яка є захисником осіб у відношенні яких складено письмове повідомлення про підозру: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката Вознюк Н.А. про відвід прокурора Божка О.С. від участі у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя О.Ф. Павлишин