- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Matiash T.V.
Справа № 991/1463/19
Провадження №11-сс/991/35/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Тетяни Валеріївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Т. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК (далі також - апеляційна скарга).
2.Судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги призначено на 15.01.2020 о 10:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Зі змісту оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 утримується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
4.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативи або за клопотанням учасників кримінального провадження чи (частина 2 статті 336 КПК).
5.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи утримання підозрюваного ОСОБА_1 в установі попереднього ув`язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
6.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
7.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Матяш Тетяни Валеріївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_1 .
2.Доручити службовій особі державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити адвокату Матяш Т. В., підозрюваному ОСОБА_1 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_1 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Михайленко